Category Archives: Ştiri

LIDERII UE, DISCUȚII URGENTE LA STRASBOURG DUPĂ CE PARLAMENTARII BRITANICI AU RESPINS ACORDUL DE BREXIT

Liderii Uniunii Europene discută miercuri, la Strasbourg, pe baza rezultatului votului de marţi seară din Parlamentul britanic şi susţin că trebuie avut în vedere orice scenariu privind Brexitul.
Preşedintele Parlamentului European, Antonio Tajani, a deschis dezbaterea exprimându-şi regretul faţă de votul de marţi seară din Parlamentul britanic. „Respect viziunea membrilor parlamentului. Este prea devreme să analizăm rezultatele votului. Au fost două majorităţi negative la Westminster. Trebuie să ne concentrăm pe cetăţeni, pentru că ei vor fi primii afectaţi de asta. UE este în poziţia de a adopta o politică de coeziune”, conform News.ro.
Frans Timmermans, prim-vicepreşedintele Comisiei Europene, a punctat: „Votul de aseară a fost clar. A fost respins, iar acum trebuie să găsim o cale de urmărit. Credem ca acest acord a fost cel mai bun rezultat. Cele două părţi au negociat, căutând cele mai bune variante. Este adevărat: Brexitul lezează, atât Marea Britanie, cât şi Uniunea Europeană. Trebuie să reducem acest rău la minimul posibil”.
„Cred că nu trebuie speculat ce fel de Brexit vom avea. Trebuie să aşteptăm să vedem ce va fi în Camera comunelor şi Guvernul britanic. Comisia va fi pregatită să reactioneze indiferent de rezultat”, a mai spus Timmermans, care a încheiat cu un citat din C.S. Lewis: „Nu ne putem întoarce să schimbam începutul, dar putem vedea ce suntem, pentru a schimba viitorul”.
Michel Barnier, negociatorul-şef al UE, a declarat: „Comisia Europeană a luat cunoştinţă de votul de aseară. O majoritate covârşitoare a fost împotriva acordului nostru. Acum este prea devreme să apreciem consecinţele acestui vot. Respectam dezbaterea democratică din Parlamentul britanic”.
„Regretăm profund acest vot pentru munca noastră de doi ani. Noi am clădit acest acord împreună cu Guvernul britanic. Aveam o înţelegere bună. Era cea mai bună variantă. Nu putem exlude niciun scenariu. Mai avem doar 10 săptamâni până la finalul lunii martie, momentul ales de Marea Britanie pentru a ieşi din UE. Şi ne temem mai mult ca niciodată ca ar putea fi un Brexit fără acord. Trebuie să rămânem lucizi şi să fim pregătiţi pentru această posibilitate”.
Manfred Weber, reprezentant al PPE, a afirmat: „Sunt mândru ca european. Europenii simt unitatea, apreciază Uniunea Europeană. Mingea se află acum în terenul prietenilor noştri britanici. Vă rog, spuneţi-ne ce vreti să obţineţi! Noi trebuie să reflectăm asupra obiectivelor noastre”.
Deputaţii britanici au respins masiv acordul cu privire la ieşirea Marii Britanii din UE, declanşând depunerea unei moţiuni de cenzură de către opoziţia laburistă.
Camera Comunelor a respins textul cu 432 de voturi la 202 – cea mai grea înfrângere suferită de un lider britanic din anii 1920.

PSD, ATAC EXPLOZIV LA ADRESA LUI AUGUSTIN LAZĂR ȘI KLAUS IOHANNIS: ACUZAȚII CU IZ PENAL

Antena 3 a publicat, luni seară, o adresă oficială emisă la câteva zile după alegerile prezidențiale din 2014, semnată de Augustin Lazăr, la acea vreme procuror general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, în care se face referire la dispunerea clasării unui dosar în care era vizat Klaus Iohannis.
PSD reacționează, pe pagina oficială de Facebook, la această informație și sugerează faptul că Iohannis nu semnează revocarea lui Augustin Lazăr din funcție pentru că acesta o protejează pe Carmen Iohannis, în dosarul în care ar trebui audiată la Parchetul General.
”Augustin Lazăr e șeful Parchetului care tolerează absențele de la audieri ale soției prezidențiale. La schimb, Iohannis refuză revocarea lui Lazăr. Și soția, și Lazăr, și Iohannis se cred deasupra legii și a Constituției. (Dovada că Augustin Lazăr a semnat clasarea dosarului lui Klaus Iohannis:https://tinyurl.com/y6vm7gno)”, arată PSD, pe pagina oficială de Facebook.

VIORICA DĂNCILĂ INTERVINE ÎN SCANDALUL RECURSULUI COMPENSATORIU – ÎNTÂLNIRE DE GRADUL 0 CU TUDOREL TOADER

Premierul Viorica Dăncilă va avea o întâlnire, miercuri în jurul orei 12.00, la Palatul Victoria, cu ministrul Justiției Tudorel Toader au declarat surse politice, pentru MEDIAFAX. Cei doi vor discuta despre recursul compesatoriu.
Referitor la subiect, șeful Exectivului a declarat, marți la Strasbourg, că recursul compensatoriu a fost inițiat de Cabinetul Cioloș, fiind o decizie „neinspirată”. Dăncilă a adăugat că va discutat cu ministrul Tudorel Toader pentru a analiza efectele acestuia și pentru a lua o decizie în acest sens.
„După cum știți această lege a recursului compensatoriu a fost inițiată de Guvernul condus de Dacian Ciolos și cred că a fost o decizie neinspirată la acel moment. Mâine mă voi întâlni cu ministrul Justiției tocmai pentru a luă o decizie, care au fost efectele acestei legi astfel inmcat decizia noastră să reflecte realitatea în România și lucrurile care s-au întâmplat să nu mai aibă loc. Nu pot să iau o decizie până nu vorbesc cu cei în domeniu”, a afirmat Viorica Dăncilă, la Strasbourg.
De asemenea, Tudorel Toader a venit, marți, cu precizări privind recursul compensatoriu și prezintă traseul proiectului de lege, în concluzie subliniind că Ministerul Justiției nu a fost de acord cu modificările propuse deoarece a fost luat în considerare studiul de impact primit de la Administrația Națională a Penitenciarelor (ANP).
„Ministerul Justiției nu a fost de acord cu modificările propuse, luând în considerare și studiul de impact primit de la Administrația Națională a Penitenciarelor. Camera Deputaților a extins beneficiul și pentru alte criterii. Curtea Constituțională a fost sesizată în controlul a priori. Ministerul Justiției s-a exprimat în sensul că legea este neconstituțională”, a scris ministrul Justiției, marți, pe Facebook.
În ultima perioadă au fost lansate în spațiul public critici față de recursul compensatoriu, întrucât mai mulți deținuți eliberați au recidivat.

ANUNŢIL METEOROLOGILOR – AVERTIZĂRI DE VREME SEVERĂ IMEDIATĂ

Meteorologii au emis, miercuri, mai multe avertizari nowcasting Cod galben de viscol şi ninsori valabile pentru zone din Moldova, Oltenia şi Transilvania.
Astfel, potrivit ANM,, până la ora 11:00, în judeţele Cluj, Sălaj, Maramureş şi Satu Mare se vor semnala intensificări temporare ale vântului, care la rafală vor atinge 55 – 60 km/h.
În judeţele Suceava, Botoşani, Iaşi, Braşov, Alba şi Sibiu vântul va sufla cu viteze de 55 – 65 km/h, iar zăpada va fi spulberată, avertizara fiind valabila pana la ora 14:00.
Până la ora 15:00 în localităţi din judeţul Caraş-Severin ninsoarea va fi moderată cantitativ cu depunere de strat de zăpadă de 10 – 20 cm peste cei aproximativ 15 – 20 cm depuşi în ultimele 10 ore.

JUDECĂTOR, DESPRE STAREA JUSTIŢIEI: NOŢIUNEA DE INDEPENDENŢĂ ESTE BATJOCORITĂ

Sorina Marinaș, judecător la secția penală a Curții de Apel Craiova, susține, într-un interviu acordat ziare.com, că „scandalurile din sistemul judiciar au fost provocate cu ajutorul unor teorii ale conspiratiei, special elaborate pentru a decredibiliza magistratii”.
Principalele declaratii ale Sorinei Marinas:
„Judecatorul care afirma ca a fost santajat sau presat nu are calitatile necesare pentru a fi numit judecator. Nu poti pretinde ca cineva, oricine, te poate santaja sau poate pune presiune asupra ta, fara sa stirbesti autoritatea cu care ai fost investit. Au existat multe dosare penale formate ca urmare a unor plangeri penale sau denunturi formulate impotriva mea, toate au fost solutionate cu clasare.Judecatorii nu au avut cunostinta de existenta protocoalelor PICCJ-SRI. Ele au reprezentat, din punctul meu de vedere, simple proceduri de lucru intre institutii.In dosarele solutionate de mine nu au existat probe la care inculpatii sa nu aiba acces si nici nu am identificat acte de urmarire penala efectuate de ofiteri SRI.Solutia de achitare nu reprezinta neaparat „nevinovatia absoluta”. Sectia pentru anchetarea magistratilor ar putea fi perceputa de magistrati ca o anumita tentativa de hartuire.Recursul compensatoriu a reprezentat o masura de clementa, desi a fost prezentata public ca o masura reparatorie impusa de CEDO.Orice masura de clementa constituie un motiv in plus pentru toti infractorii sa creada ca vor scapa fie nepedepsiti, fie cu o pedeapsa mica.As vrea sa-l vad pe ministrul Justitiei deliberand si pronuntand o solutie in timp ce ceilalti 9 colegi de birou vorbesc intre ei. Curtea de Apel Craiova functioneaza intr-un fost service auto. Grefierii ar merita „un recurs compensatoriu” pentru conditiile de munca.Fiecare neadevar spus, fiecare jignire tinde la bagatelizarea rolului Justitiei. Nu am fost suficient de diligenti pentru a observa din timp pericolele si pentru a reactiona la timpul potrivit. Insa niciodata nu e prea tarziu.
Scandalurile din sistemul judiciar au fost provocate cu ajutorul unor teorii ale conspiratiei, special elaborate pentru a decredibiliza magistratii. Stigmatizarea procurorilor, catalogarea acestora ca fiind o categorie profesionala care si-a facut un scop din „aruncarea dupa gratii” a milioane de nevinovati, interceptarea a milioane de persoane, reprezinta doar artificii aruncate in spatiul public pentru a justifica mutilarea Legilor Justitiei, a legilor penale si procesual penale.
Este cat se poate de evident ca solutia de condamnare o pronunta judecatorul, nu procurorul. Acesta din urma poate doar sa formuleze o acuzatie. De asemenea, masurile de supraveghere tehnica, cea mai „deranjanta” fiind vestita interceptare, sunt dispuse de judecator, in conditiile prevazute de lege.Independenta sistemului judiciar a fost in ultima vreme subiect de cancan. Notiunea de independenta este batjocorita, iar acest lucru este posibil pentru ca garantul independentei Justitiei nu prea isi mai indeplineste rolul constitutional. Acest lucru se poate observa la o simpla accesare a site-ului CSM”, a spus magistratul.

DE CE AU RESPINS PROCURORII DIN CSM ARESTAREA MAGISTRAŢILOR ONEA ŞI NEGULESCU

Secția pentru Procurori a CSM a respins, luni, cererea Adinei Florea de avizare a arestării preventive în cazul procurorilor Lucian Onea și Mircea Negulescu. Surse avizate au declarat, pentru STIRIPESURSE.RO, că la dosar nu exista suficiente probe care să justifice o astfel de măsură preventivă, acesta fiind motivul principal pentru care solicitarea a fost respinsă.
De altfel, cei doi procurori sunt cercetati sub control judiciar, iar legea prevede că înlocuirea unei măsuri cu alta mai grea se poate realiza atunci când apar temeiuri noi. Sursele menționate au precizat că în cerere nu au fost menționate încălcarea controlului judiciar sau comiterea unor noi fapte in perioada in care inculpatii s-au aflat sub control judiciar. Cel mai probabil, solicitarea a fost intemeiata pe extinderea cercetarilor pentru fapte noi, printre care constituirea unui grup infracțional organizat.
„Constituire a unui grup infracțional organizat (..) întrucât în perioada 2013-2016 procurorii și ofițerii de politie judiciara Negulescu Mircea, Onea Lucian Gabriel, Deaconu, Giluela, Răileanu Elena Cerasela, Savu Alfred Virgiliu, Iordache Mihai Iuliano, Florea Gabriela au inițiat ( procurorii Negulescu Mircea, Onea Lucian și ofiterul de politie judiciară Iordache Mihai), un grup structurat la care au aderat procurorii Deaconu Giluela, Răileanu Elena Cerasela, Savu Alfred și ofițerul de politie judiciara Florea Gabriela si care au actionat, in mod coordonat, in scopul comiterii infractiunilor de cercetare abuziva, represiune nedreapta, influentarea declaratiilor, inducerea in eroare a organelor judiciare, fals intelectual si uz de fals, in dauna mai multor persoane carora le-au atribuit calitatea de subiecti procesuali principali cu incalcarea drepturilor si libertatilor acestora, au dispus si au propus luarea masurilor preventive privative de libertate, au dispus trimiterea in judecata a acestora cunoscând ca sunt nevinovate, au indus in eroare organele judiciare prin ticluirea şi producerea de probe nereale, inclusiv prin contrafacerea unor înscrisuri”, explică Adina Florea acuzatia.
Referitor la faptele de cercetare abuzivă, Adina Florea susține că „în calitate de procuror DNA – Serviciul Teritorial Ploieşti, cu prilejul instrumentării dosarului penal nr. 183/P/2013, a exercitat presiuni şi constrângeri faţă de persoana vătămată Cosma Vlad Alexandru, cercetat în calitate de inculpat, în scopul de a-l determina să dea declaraţii cu privire la numiţii Ponta Victor Viorel, Ghiţă Sebastian Aurelian, Dragnea Liviu, Savu Daniel, Tudose Liviu Mihail , Voloşevici Andrei, Bădescu Iulian „, se arată în procesul verbal de cercetare.
Adina Florea, procurorul care instrumentează dosarul, a mers, luni, personal la CSM pentru a isi sustine cererea.
Procurorii Lucian Onea și Mircea Negulescu sunt acuzați de participaţie improprie sub forma complicităţii la favorizarea făptuitorului, represiune nedreaptă şi cercetare abuzivă, constituirea unui grup infracţional organizat, represiune nedreaptă, cercetare abuzivă, inducerea în eroare a organelor judiciare, fals intelectual, uz de fals, divulgarea informaţiilor secrete de stat, abuz în serviciu si instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată, respectiv de participaţie improprie sub forma complicităţii la favorizarea făptuitorului şi complicitate la represiune nedreaptă, constituirea unui grup infracţional organizat, folosirea abuzivă a funcţiei în scop sexual, complicitate la represiune nedreaptă, inducerea în eroare a organelor judiciare, compromiterea intereselor Justiţiei, trafic de influenţă, fals intelectual si instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată.
In acelasi dosar, sunt cercetati alti trei procurori și trei ofiteri de politie judiciara de la DNA Ploiești.
„Faptele cercetate vizează modul în care cei doi inculpaţi şi cei şase suspecţi au efectuat acte de urmărire penală în dosare aflate în instrumentarea lor, existând suspiciunea constituirii unui grup infracţional organizat care ar fi acţionat coordonat, în scopul comiterii infracţiunilor de cercetare abuzivă, represiune nedreaptă, influenţarea declaraţiilor, inducerea în eroare a organelor judiciare, fals intelectual şi uz de fals”, susţine Sectia pentru Investigarea infractiunilor din Justitie.
Potrivit unui document intrat in posesia STIRIPESURSE.RO, cei trei procurori vizati sunt Giluela Deaconu, Cerasela Raileanu si Alfred Savu.

ISĂRESCU, OUT. UN DEPUTAT A RĂBUFNIR: AJUNGE!

Mugur Isărescu, prin ultimele declarații, a lăsat să se înțeleagă disponibilitatea pentru un nou mandat de guvernator al BNR, în condițiile în care actualul mandat se încheie în iunie 2019. Deputatul independent Remus Borza consideră că Mugur Isărescu „ar trebui deja să își facă bagajele”.
Parlamentul va hotărî” a spus Mugur Isărescu într-o conferinţă de presă când a fost întrebat dacă își mai dorește un mandat de guvernator. Într-adevăr, Parlamentul va hotărî. Ajunge! Ce e prea mult dăunează. Ori, în ceea ce îl privește pe Mugur Isărescu, au trecut deja 28 de ani de când este guvernator al Băncii Naționale. Record absolut. Nimeni în lume nu se poate lăuda cu o atare performanță de a fi cel mai longeviv guvernator de Bancă Centrală. Până și „tiranul” Nicolae Ceaușescu a condus România doar 22 de ani. Haideți să nu trăim acest mit al indispensabilității față de cineva. Cimitirul e plin de oameni de neînlocuit. Mugur Isărescu a depășit cu cinci ani vârsta de pensionare. Puțină tinerețe și mai multă viziune nu ar strica nici la BNR”, a spus deputatul Remus Borza la DCNews.
„Isărescu este principalul responsabil al deprecierii monedei naționale în raport cu principalele valute. Ieri, leul a consemnat un minim istoric în raport cu euro, 4,6822 lei /euro. Așa înțelege guvernatorul să răspundă Guvernului care a îndrăznit să pună, fără să-l consulte, impozit pe activele băncilor. În ultimii ani, Mugur Isărescu s-a comportat ca un veritabil președinte al Asociației Băncilor și mai puțin ca un guvernator al Băncii Naționale. A plâns de prea multe ori de grija băncilor și niciodată de grija statului. Dacă am fi aderat la moneda euro, azi nu am fi avut aceste fluctuații pe cursul de schimb. Ori tocmai Isărescu a fost principalul frânar al trecerii României la moneda unică. În raportul de convergență al Băncii Centrale Europene din 2016, rezulta că România îndeplinea criteriile de convergență nominală încă din 2014! De ce nu ne-am ținut de calendar? Țările Baltice, de exemplu, cu un PIB și o populație de zece ori mai mici decât România, au trecut de mult la moneda unică. Până și vecinii bulgari o să ne-o ia înainte. După ce am ratat anul 2019 ca deadline asumat pentru trecerea la euro, am prorogat acest obiectiv strategic al României pentru 2024. Adică la 17 ani de la aderarea României la UE. Târziu, foarte târziu. Încă șase ani, milioane de români care se împrumută în euro, care plătesc rate și chirii în euro, care își cumpără bunuri de larg consum din import vor pierde.
Trecerea la euro reduce implicit riscul de turbulențe monetare și financiare și presupune un curs de schimb stabil și unitar la nivelul zonei euro din care fac parte, în prezent, 19 state. Adoptarea euro ar diminua riscul de țară și implicit costul la care se finanțează România de pe piețele externe, dublu față de zona euro. Trecerea la euro ar fi adus României un plus de stabilitate, credibilitate, forță și prestigiu. Dar cel mai mare câștig al adoptării monedei unice constă în profilarea și disciplinarea politicilor fiscal-bugetare și a comportamentelor sociale. Dacă am fi adoptat moneda unică din 2019, așa cum Guvernul României și BNR s-au angajat încă din 2015, astăzi guvernatorul Isărescu nu și-ar mai fi permis să eticheteze Ordonanța Guvernului 114/2018 ca fiind o trăsnaie și nici să sfideze Parlamentul țării prin refuzul de a da curs unei invitații a Comisiei Economice a Senatului”, a precizat deputatul Remus Borza.

VOT ÎN PARLAMENT, EFECTE ASUPRA ROMÂNILOR. RENATE WEBER: MĂ ÎNGROZEŞTE GÂNDUL

Europarlamentarul Renate Weber a comentat asupra deciziei luate, marţi seara, de către Parlamentul Marii Britanii privind BREXIT-ul.
uroparlamentarul Renate Weber comentează efectele pe care le va avea asupra întregii Uniuni Europene decizia luată marţi seara, în Parlamentul Marii Britanii.
„Parlamentul britanic a fost categoric impotriva acordului negociat de guvernul May cu UE: 432 la 202. Era acordul care stabilea chestiuni minimale privind drepturile cetatenilor europeni aflati in Marea Britanie si ale britanicilor in UE precum: rezidenta, familie, accesul pe piata muncii, recunoasterea calificarilor etc. Stabilea de asemenea chestiuni legate de continuarea participarii Marii Britanii la unele programe ale Uniunii, contributia financiara reminiscenta, situatia bunurilor in piata economica, aspecte legate de taxare, continuarea partiala a privilegiilor vamale, situatia Irlandei de Nord, etc. etc.
Daca guvernul May supravietuieste motiunii de incredere din seara aceasta, atunci, pana luni, ar trebui sa vina cu un plan B. Daca nu, probabil vor avea loc alegeri anticipate. Dar personal nu vad nici un plan B care sa asigure un acord cu UE si care sa mai fie votat, obligatoriu, de Parlamentul European. Pur si simplu nu mai e timp pana pe 29 martie cand Brexit se va produce in orice conditii. Am spus de multe ori ca iesirea Marii Britanii in conditiile acordului negociat ar fi profund nefericita, mai ales pentru cetateni, dar fara el va fi o catastrofa. Ne putem astepta la abuzuri incredibile, pentru ca reglementarile europene privind tratamentul egal si nediscriminarea nu se vor mai aplica”, afirmă Renate Weber.

„Unele state membre vor negocia situatia cetatenilor lor in Regat”

„Adica? Dincolo de reglementarile interne britanice, foarte probabil, unele state membre vor negocia situatia cetatenilor lor in Regat, ca sa obtina conditii mai avantajoase, exceptii de la prevederile generale. Daca cineva crede ca va fi o unica unitate de masura, se insala. Sigur, Germania sau Finlanda, Suedia, Danemarca ar obtine conditii net avantajoase comparativ cu Romania, Bulgaria, Polonia, Slovacia, Ungaria. Si asta nu ar tine de loc de capacitatea de negociere a tarilor, ci de interesele partii britanice de a continua filozofia care a dus la Brexit, sustinuta de o retorica mincinoasa si paguboasa. Ma ingrozeste gandul ca inclusiv romani care au avut dreptul sa voteze in Marea Britanie au votat Brexit. Cunosc astfel de cazuri”, a mai scris Renate Weber.

„Adio libertatea de mişcare a bunurilor, a capitalului, a serviciilor”

„Pe de alta parte, Marea Britanie va avea de negociat si cu Uniunea pentru ca enorm de multe aspecte care tin de economia tarii depind de UE, de la libertatea vamala la aspecte de taxare si multe altele. Fara acord si o perioada de tranzitie UE va trebui sa impuna conditii ca oricarui stat din afara UE cu care nu are tratat de liber schimb. Adio libertatea de miscare a bunurilor, a capitalului, a serviciilor. Si asta a doua zi dupa 29 martie, ziua iesirii din UE.
O prabusire a economiei din Regat nu este exclusa, pentru ca nu exista niciun plan prin care pe termen scurt alte piete sa inlocuiasca piata Uniunii. O astfel de situatie ar trebui sa ne ingrijoreze maxim pentru ca nu doar Marea Britanie va fi afectata ci si state membre ale UE, contribuind la accelerarea instalarii unei crize economice de care se tot vorbeste. Cand adultii, oameni politici, se comporta precum niste copii de gradinita care se cearta pe jucarii, omenirea sufera si are de pierdut”, susţine europarlamentarul român.

REALITATEA TV, SUSPENDARE. VAL VÂLCU: EFECTELE DECIZIEI CNA, DEFAVORABILE PENTRU PSD

Jurnalistul Val Vâlcu a vorbit despre efectele deciziei CNA în ceea ce privește Realitatea TV. Prima țintă e PSD.
”Din punctul de vedere al PSD, e o greșeală sancționarea Realitatea TV cu suspendarea emisiei. Dacă era un post de televiziune generalist, în cele zece minute, oamenii mergeau spre concurență, la alte emisiuni. Atunci, fiind comercial, ar fi avut de pierdut bani din publicitate. În cazul unei televiziuni de nișă, în care importantă e atitudinea, fidelizarea publicului fiind maximă, publicul anti-PSD, publicul lui Klaus Iohannis urmărește Realitatea TV. Suspendarea aceasta de 10 minute nu înseamnă nimic. Sancțiunea e rea pentru PSD pentru că alimentează campania din exterior. Prima dovadă este cea de marți din Parlamentul European, apoi va fi citată măsura de grupurile de apărare a presei. Va apărea peste tot. Criticile se vor orienta către PSD, nu către un organism de reglementare care a luat decizia. Va rămâne ideea că a fost întreruptă emisia unui post TV antiguvernamental. Dacă pentru noi e clar că CNA e o instituție de monitorizare ce nu face parte din Guvern, nu va sta nimeni din afara țării să fie atent la astfel de nuanțe, în contextul campaniei deja demarate. În continuare, poate fi alimentată campania din exterior, fără vreun efect în interior.” subliniază jurnalistul Val Vâlcu.
Decizia pentru Realitatea TV nu e fără precedent. În ultimii șapte ani, patru televiziuni au fost astfel sancționate.

DĂNCILĂ, ŞEDINŢĂ DE URGENȚĂ LA GUVERN

Viorica Dăncilă a convocat o ședință de urgență, miercuri, la Guvern.
Premierul României, Viorica Dăncilă, a convocat de urgență, miercuri, 16 ianuarie, miniștrii la Guvern, din cauza situației de la CEO Oltenia, unde angajații refuză să intre la muncă.
Ședința este programată pentru ora 12.00.

DIICOT, PERCHEZIŢII ÎN ARGEŞ ŞI MARAMUREŞ. COLABORARE CU ANCHETATORII DIN ELVEŢIA

La data de 16.01.2019, procurorii din cadrul DIICOT – Serviciul teritorial Piteşti împreună cu ofiţeri de poliţie judiciară din cadrul BCCO Piteşti efectuează un număr de unsprezece percheziţii domiciliare pe raza judeţelor Argeş şi Maramureş.
Mascaţii descind la locuinţele a nouă suspecţi (majoritatea din Câmpulung, jud. Argeş), cercetaţi pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, trafic de persoane şi proxenetism, simultan fiind efectuate 2 percheziţii domiciliare de către autorităţile judiciare din Cantonul Vaud, Elveţia.
În cauză există suspiciunea rezonabila că, în perioada octombrie 2016 – octombrie 2017, suspecţii au racolat prin inducere în eroare, folosind metoda loverboy, zece tinere cu o situaţie materială precară, pe care le-au transportat în oraşul Lausanne, Elveţia, unde le-au constrâns să se prostitueze stradal chiar şi în condiţii de ger extrem ori atunci când aveau probleme de sănătate, supraveghindu-le activitatea de racolare a clienţilor. Majoritatea suspecţilor deveneau agresivi atunci când erau nemulţumiţi de sumele de bani câştigate de către persoanele vătămate, pe care şi le însuşeau în cvasitotalitate, ori atunci când considerau că acestea petrec prea mult timp cu un client.

Tânără ucisă de un „client”

Printre persoanele exploatate se află şi o tânără care a fost cumpărată de trei dintre suspecţi de la un suspect, care o recrutase prin metoda loverboy. La data de 30.11.2016, una dintre tinerele exploatate a fost ucisă de către un client, prin aplicarea a 26 de lovituri de cuţit, cadavrul acesteia fiind transportat şi abandonat într-o pădure din apropierea oraşului francez Becanson, situat la graniţa cu Elveţia.În urma cercetărilor efectuate in cauza, a rezultat că, din activitatea infracţională, membrii grupului au obţinut peste 2 milioane de euro.
La sediul DIICOT – Serviciul Teritorial Piteşti, vor fi aduse, în vederea audierii, un număr de 23 de persoane.Pentru probarea activităţii infracţionale au fost organizate întâlniri de coordonare la sediul Eurojust, Haga, precum şi în Elveţia şi în România, împreună cu autorităţile judiciare din Elveţia, în urma cărora a fost încheiat un Acord de Echipă Comună de Anchetă.Sprijinul financiar şi logistic a fost asigurat de către Eurojust.Suportul de specialitate a fost asigurat de către Direcţia Operaţiuni Speciale.Acţiunea a fost efectuata cu sprijinul IJJ Argeş.
DIICOT face precizarea că pe parcursul întregului proces penal persoanele cercetate beneficiază de drepturile şi garanţiile procesuale prevăzute de Codul de procedură penală, precum şi de prezumţia de nevinovăţie.

VOT PENTRU BREXIT ÎN PARLAMENTUL REGATULUI UNIT – TEST URIAȘ PENTRU THERESA MAY! PE CÂȚI PARLAMENTARI CONTEAZĂ PREMIERUL BRITANIC

Parlamentul Regatului Unit urmează să voteze marţi seara pentru a adopta sau respinge acordul privind retragerea ţării din Uniunea Europeană, negociat de premierul Theresa May. Reuters a numărat susţinătorii acordului şi trage concluzia că şansele sunt împotriva termenilor pentru Brexit susţinuţi de cabinetul de la Londra, conform agerpres.ro.
Din cei 630 de parlamentari, guvernarea conservatoare este susţinută de o majoritate de 317 (adică numai trei peste minimul necesar), dintre care 10 sunt reprezentanţi ai Partidului Democratic Unionist din Irlanda de Nord.
Pe lângă cei 100 de miniştri care sunt şi membri ai legislativului sau lideri ai grupului parlamentar al Partidului Conservator – şi ale căror voturi sunt asigurate – s-au exprimat în favoarea acordului 32, iar împotrivă 93 (inclusiv 27 de conservatori).
Reuters menţionează că parlamentarii îşi pot schimba opţiunea înainte de vot, iar unii nu au luat încă o decizie definitivă.
Prim-ministrul May a susţinut luni că data de 29 martie stabilită pentru Brexit nu trebuie să fie amânată şi le-a cerut legiuitorilor „să mai arunce o privire” asupra acordului.

GUVERNUL, PREGĂTIT SĂ MUTE DECISIV. TEXTUL ORDONANȚEI DE URGENȚĂ AȘTEAPTĂ DOAR SEMNALUL CCR

Guvernul Dăncilă aşteaptă semnalul de la Curtea Constituţională pentru a adopta o Ordonanţă de Urgenţă care ar puterea stârni din nou reacţii vehemente din partea opoziţiei şi a protestatarilor. Surse guvernamentale au precizat pentru STIRIPESURSE.RO că textul actului normativ este deja trimis de la Ministerul Justiţiei la Secretariatul General al Guvernului. Este vorba despre OUG pentru modificarea Codul Penal şi a Codului de Procedură Penală, care va include articolele deja adoptate de Parlament şi validate de CCR.
Miercuri, 16 ianuarie, Curtea Constituţională urmează să se pronunţe pe cererea formulată de preşedintele Camerei Deputaţilor cu privire la soluţionarea unui presupus conflict juridic de natură constituţională între Parchetul General, pe de o parte, şi Parlament şi instanţe, pe de altă parte, generat de semnarea protocoalelor SRI-PÎCCJ. Majoritatea PSD-ALDE aşteaptă o decizie care să confirme caracterul neconstituţional al protocoalelor, ceea ce ar reprezenta pretextul ideal pentru accelerarea modificării Codului Penal şi a Codului de Procedură Penală.
Premierul Viorica Dăncilă a anunţat pe 10 decembrie că Guvernul va da o ordonanţă de urgenţă pentru adoptarea Codului Penal şi Codul de Procedură Penală, modificate de Comisia Iordache. Ordonanţa va fi cuprinde doar pe articolele declarate constituţionale, nu şi pentru cele 31 de articole din Codul Penal şi cele 64 de articole din Codul de Procedură Penală pe care CCR le-a declarat neconstituţionale. Articolele declarate neconstituţionale vor fi dezbătute în continuare în parlament.
„Lucrăm la un proiect de ordonanţă de urgenţă pentru modificarea codului penal şi codului de procedură penală în acord cu deciziile CCR şi pentru transpunerea celor două directive: confiscarea extinsă la codul penal şi consolidarea prezumţiei de nevinovăţie la cel de procedură penală. Mă voi consulta cu doamna prim-ministru, nu vom propune două ordonanţe de urgenţă, ci una singură”, a declarat pe 17 decembrie Tudorel Toader.
Potrivit surselor STIRIPESURSE.RO, textul ordonanţei de urgenţă a fost finalizat şi se află la Secretariatul General al Guvernului. Actul normativ ar putea fi adoptat, în funcţie de decizia CCR, în şedinţa de joi a Guvernului. Ulterior, ordonanţa trebuie înregistrată la Parlament, care va fi convocat în sesiune extraordinară. Pe de altă parte, există şi temerea că un asemenea demers ar fi neconstituţional. Decizia 1431/2010 a CCR spune că lege care este în fază finală la Parlament, nu poate face obiectul unui act normativ adoptat de Guvern, pentru că ar încălca principiul separației puterilor în stat și cel al cooperării loiale între puteri.

RUDOREL TOADER PREZINTĂ DOVADA: MINISTERUL JUSTIȚIEI NU A FOST DE ACORD CU RECURSUL COMPENSATORIU

Tudorel Toader, ministrul Justiţiei, aruncă definitiv responsabilitatea legii recursului compensatoriu, care a scurtat mii de pedepse cu închisoarea, asupra Camerei Deputaţilor. Ministrul prezintă punctul de vedere negativ emis de intituţia pe care o conduce cu privire la modificările aduse de deputaţi proiectului iniţial. Mai mult, Toader afirmă că Ministerul Justiţiei a susţinut că legea este neconstituţională.
„Parcursul adoptării legii privind recursul compensatoriu – pe înțelesul tuturor!
I. La data de 17.11.2016, prin adresa nr. 68/86950, ministrul Justiției, Raluca Prună, a înaintat către CSM, spre avizare, proiectul de lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal.
În acest sens a se vedea:
https://www.senat.ro/legis/PDF/2017/17L015SM.pdf
II. La data de 29.11.2016, prin Hotărârea nr. 1533, plenul CSM avizează favorabil proiectul de lege.
La punctul 2 din aviz se prevede că: „în principiu, măsura compensatorie propusă nu ar trebui să devină incidentă doar pentru calculul pedepsei ce poate fi considerată executată în vederea acordării liberării condiționate. În opinia Plenului, compensația pentru persoanele care execută pedepse privative de libertate în condiții de supraaglomerare severă devine efectivă doar dacă măsura propusă de proiectul de act normativ vizează considerarea ca executate efectiv a celor 3 zile din pedeapsa aplicată, pentru fiecare perioadă de 30 zile executate în spațiul necorespunzător”.
În acest sens a se vedea:
https://www.senat.ro/legis/PDF/2017/17L015SM.pdf
III. La data de 31.01.2017, Proiectul de lege a fost transmis de Guvern către Senat, prima cameră sesizată.
În acest sens a se vedea:
https://www.senat.ro/legis/PDF/2017/17L015AD.pdf
Forma inițială prevedea faptul că, în vederea acordării liberării condiționate, la 30 de zile de pedeapsă, executată în condiții necorespunzătoare, se consideră executate 3 zile de pedeapsă, iar raportarea se făcea la 3 mp pentru fiecare deținut,
În acest sens a se vedea:
https://www.senat.ro/legis/PDF/2017/17L015FG.pdf
Senatul și-a însușit propunerea CSM, în sensul că cele 3 zile să fie considerate efectiv executate.

IV. Camera Deputaților a menținut propunerea CSM, acceptată de către Senat, însă cele 3 zile de pedeapsă au fost transformate în 6 zile de pedeapsă, considerate efectiv executate.
Dacă inițial, raportarea se făcea la spațiul de 3 mp pentru fiecare deținut, beneficiul s-a extins de către Camera Deputaților la 4 m pentru fiecare deținut, adăugându-se și alte criterii pe lângă cele referitoare la spațiu, și anume executarea pedepsei în condiții necorespunzătoare, prin acest lucru înțelegându-se cazarea unei persoane în oricare centru de detenție din România care a avut lipsuri la condițiile impuse de standardele europene, relative la: cazarea într-un spațiu mai mic sau egal cu 4 mp/deținut, care se calculează, excluzând suprafața grupurilor sanitare și a spațiilor de depozitare a alimentelor, prin împărțirea suprafeței totale a camerelor de deținere la numărul de persoane cazate în camerele respective, indiferent de dotarea spațiului în cauză; lipsa accesului la activități în aer liber; lipsa accesului la lumină naturală sau aer suficient ori disponibilitatea de ventilație; lipsa temperaturii adecvate a camerei; lipsa posibilității de a folosi toaleta în privat și de a se respecta normele sanitare de bază, precum și cerințele de igienă; existența infiltrațiilor, igrasiei și mucegaiului în pereții camerelor de detenție.
Cu adresa nr. 106/86950 din 14.04.2017, Ministerul Justiției și-a exprimat dezacordul, în sensul că Proiectul de Lege se îndepărtează de la rațiunea avută în vedere de către inițiator.
Astfel, prin punctul de vedere exprimat în scris, ministerul justiției s-a exprimat în sensul că:
„1. Forma Senatului (care a preluat opinia CSM) propune o abordare de politică execuțional penală total diferită față de filozofia proiectului, care avea în vedere utilizarea liberării condiționate ca o garanție a faptului că, pe de o parte, mecanismul compensatoriu nu se va aplica automat, fără o analiză separată a fiecărui deținut, iar pe de altă parte, că nici un deținut nu va beneficia de acest mecanism si nu va fi pus mai repede în libertate fără să fi îndeplinit cerințele de reparare a prejudiciului și cele privind comportamentul, prevăzute în instituția liberării condiționate. Textele propuse sunt, de altfel insuficiente prin raportare la noua abordare, fiind necesare, în opinia noastră, și alte texte de corelare, inclusiv în Codul penal.
De asemenea, completarea Codului penal cu un nou articol art.55 indice 1 este de natură să creeze dificultăți practice cu privire la natura juridică a textului introdus în Cod, în antiteză cu propunerea Guvernului care reglementa această procedură de acordare a unor zile-câștig în cadrul instituției liberării condiționate, cu toate consecințele ce rezultau din această abordare.
2. Textul inițial al Guvernului propune cele 3 zile prin raportare la singurul exemplu analizat de către CEDO – cel al Italiei, față de care instanța de contencios convențional nu a formulat critici.
Referitor la propunerea privind reducerea cu aproape 1/3 a pedepsei (9 sau chiar 10 zile la 30 zile executate în condiții de supraaglomerare) este excesivă riscând ca pedeapsa aplicată de către instanță să nu își poate atinge scopul (mai ales în condițiile în care Codul penal prevede unele fracțiuni obligatorii de executat – art. 100 C.p). Se ajunge în acest fel la reduceri semnificative de pedeapsă, astfel încât există riscul ca aceasta să nu își atingă scopul, dar nici funcția de exemplaritate, creându-se o aparență de impunitate. Astfel, un deținut care a executat 10 ani dintr-o pedeapsă mai mare, pronunțată pentru o serie de infracțiuni grave (omor calificat, trafic de persoane, de droguri, terorism etc.) va beneficia, de plano, de o reducere a pedepsei de aprox. 3 ani raportat la cei 10 ani deja executați, la care se vor adăuga eventualele zile-câștig acordate în urma prestării unor activități lucrative.
3. Susținem forma Guvernului:
Art. 951. Compensarea în cazul executării pedepsei într-un spațiu necorespunzător.
(1) În vederea acordării liberării condiționate, în calculul pedepsei ce poate fi considerată, potrivit legii, ca executată se include, indiferent de regimul de executare a pedepsei, ca măsură compensatorie, și executarea pedepsei într-un spațiu necorespunzător, caz în care, pentru fiecare perioadă de 30 de zile executate în spațiul necorespunzător, chiar dacă acestea nu sunt consecutive, se consideră executate, suplimentar, 3 zile din pedeapsa aplicată. ”
În acest sens, Ministerul Justiției a luat în considerare și studiul de impact transmis cu adresa nr. 31310/2017 de către Administrația Națională a Penitenciarelor.
V. În controlul a priori, Curtea Constituțională a fost sesizată pentru neconstituționalitatea legii.
Cu adresa nr.2/44292 din 7 iunie 2017, transmisă către Guvern, Ministerul Justiției s-a exprimat în sensul că sesizarea de neconstituționalitate este întemeiată.
La data de 5.07.2017, Curtea Constituțională a respins ca neîntemeiată obiecția de neconstituționalitate formulată și a constatat că Legea pentru modificarea și completarea Legii nr. 254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal este constituțională în raport de criticile formulate.
În acest sens a se vedea:
https://www.ccr.ro/files/products/Decizie_515_2017.pdf
Concluzionând:
Proiectul de lege a fost inițiat sub guvernarea anterioară.
CSM a considerat faptul că pentru a fi efective, cele 3 zile pot fi considerate ca fiind efectiv executate, în locul unui beneficiu la liberarea condiționată.
Senatul și-a însușit propunerea venită de la CSM.
Camera Deputaților a înlocuit cele 3 zile cu 6 zile considerate ca fiind executate la fiecare 30 de zile de executare a pedepsei în condiții necorespunzătoare.
Ministerul Justiției nu a fost de acord cu modificările propuse, luând în considerare și studiul de impact primit de la Administrația Națională a Penitenciarelor.
Camera Deputaților a extins beneficiul și pentru alte criterii.
Curtea Constituțională a fost sesizată în controlul a priori.
Ministerul Justiției s-a exprimat în sensul că legea este neconstituțională”, scrie Tudorel Toader pe Facebook.

URMĂTOAREA LOVITURĂ A ADINEI – CARE VA FI CEA MAI MARE ‘CAPTURĂ’ A SECȚIEI PENTRU INVESTIGAREA MAGISTRAȚILOR

La Secția pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție sunt, în prezent, în jur de 800 dosare si 5 procurori, potrivit datelor publice. Cel mai activ dintre magistrati este, cel putin in dosarele de interes public, Adina Florea, adjunctul Sectiei, propusa sef la DNA de trei ori si respinsă de președinte de două ori.
Adina Florea are spre instrumentare dosarele in care sunt vizati mai multi procurori de la DNA Ploiesti, precum si o plangere care o vizează pe Laura Codruta Kovesi, formulata de Sebastian Ghita.
Surse avizate sustin ca Laura Codruta Kovesi nu a fost citata pana acum in niciuna dintre cele doua cauze, urmând ca acest lucru sa se intample, cel mai probabil, dupa ce Sectia se va muta intr-un sediu nou.
De altfel, în cele două dosare s-au facut deja audieri de martori, Marius Iacob, fostul adjunct al Laurei Codruta Kovesi, fiind unul dintre cei care au dat declaratii in ambele cauze, spun surse judiciare.
Deși cauza care o vizează direct pe Laura Codruța Kovesi este cea deschisa ca urmare a plangerii lui Sebastian Ghita, surse din sistem vorbesc despre o posibila anchetare a fostei sefe a DNA in dosarul DNA Ploiesti, in care Adina Florea cere arestarea procurorilor Lucian Onea si Mircea Negulescu.
Aceasta varianta, vehiculata in unele medii din sistemul judiciar, ar fi susținută de documente depuse din interiorul DNA, privind gestionarea unor anchete realizate de DNA Ploiesti, spun surse judiciare.

ÎCCJ RECIDIVEAZĂ: JUDECĂTORII INSTANȚEI SUPREME SFIDEAZĂ DIN NOU CONSTITUȚIA

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a decis luni întreruperea judecării în mai multe dosare importante pentru ca Secţiile Unite să stabilească dacă este necesară schimbarea jurisprudenţei în legătură cu repartizarea dosarelor la completurile de 5 judecători. Anunţul a fost făcut de Iulian Dragomir, preşedintele unuia dintre completurile de 5, având în vedere o decizie a CSM din luna decembrie 2018. Simpla punere în discuţie a chestiunii reprezintă deja o sfidare la adresa Constituţiei, CCR şi CSM stabilind deja definitiv care este procedura de urmat.
În luna noiembrie, prin decizia 685/2018, Curtea Constituţională a constatat existența unui conflict juridic de natură constituțională între Parlament și Înalta Curte de Casație și Justiție, generat de hotărârile Colegiului de conducere a Înaltei Curți de Casație și Justiție, începând cu Hotărârea nr.3/2014, potrivit cărora au fost desemnați prin tragere la sorți doar 4 din cei 5 membri ai Completurilor de 5 judecători, contrar celor prevăzute de art.32 din Legea nr.304/2004.
Pe 29 noiembrie 2018, CCR a publicat motivarea deciziei 685/2018, care oferea în detaliu soluţia pentru intrarea ÎCCJ în legalitate în ceea ce priveşte completurile de 5 judecători.
„Înalta Curte de Casație și Justiție trebuie să asigure de îndată constituirea noilor completuri de judecată prin tragerea la sorți a tuturor celor cinci membri ai acestora și nu numai a locului celui considerat ca fiind membru de drept. De asemenea, tragerea la sorți se va realiza dintre toți judecătorii în funcție ai secției/secțiilor respective. În egală măsură, dată fiind conduita sancționabilă sub aspect constituțional a Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin Colegiul de conducere, care nu este de natură să ofere garanții cu privire la restabilirea corectă a cadrului legal de funcționare a Completurilor de 5 judecători, revine Consiliului Superior al Magistraturii — Secția pentru judecători, în baza prerogativelor sale constituționale și legale [art.133 alin.(1) și art.134 alin.(4) din Constituție, precum și art.1 alin.(1) din Legea nr.317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii], obligația de a identifica soluțiile la nivel de principiu cu privire la legala compunere a completurilor de judecată și de a asigura punerea lor în aplicare”, se arată în motivarea CCR.
După publicarea motivării CCR, Secţia pentru judecători a CSM s-a conformat şi a stabilit, prin hotărârea nr. 1367/2018, procedura de tragere la sorţi a completurilor de 5 judecători. Ulterior, în data de 19 decembrie, tot în aplicarea deciziei 685/2018 a CCR, Secţia pentru judecători a CSM a hotărât: „Dosarele aflate pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 31 decembrie 2018, de competenţa completurilor de 5 judecători, înfiinţate în anul 2018, potrivit regulilor stabilite prin Hotărârea Secţiei pentru judecători nr. 1367/2018, vor fi judecate de aceste completuri.”
Judecătorii din CSM nu au făcut decât să respecte decizia CCR şi să ofere o soluţie în acord cu Legea 304/2004 şi cu articolul 354 din Codul de Procedură Penală. Alin. (2) al art. 354 CPP prevede: „Completul de judecată trebuie să rămână acelaşi în tot cursul judecării cauzei. Când acest lucru nu este posibil, completul se poate schimba până la începerea dezbaterilor.” În înţelesul articolului de lege, neînceperea dezbaterilor până la finalul anului nu este de natură să genereze o imposibilitate de asigurare a continuităţii completului, deci nu poate justifica „pasarea” dosarului la un complet dintre cele desemnate prin tragere la sorţi pentru noul an.
În ciuda acestei realităţi, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi-a dezvoltat o jurisprundenţă în sfidarea legii, astfel că toate dosarele care până la finalul anului nu aveau administrate probe erau preluate de completurile din anul următor. Chestiunea ar fi rămas una de domeniul trecutului, un trecut în care unele instituţii s-au considerat stat în stat şi şi-au arogat competenţe de legiuitor, dacă această „jurisprudenţă” nu ar fi fost invocată luni, 14 ianuarie, de judecătorul Iulian Dragomir.
„Niciun act administrativ nu poate înlătura sau limita acțiunea legii, aceasta trebuind a fi interpretată și aplicată în deplină concordanță cu conținutul său normativ”, se mai arată în decizia 685/2018 a CCR. Cu toate acestea, persistă argumentele potrivit cărora un regulament sau o practică generalizată ar putea contrazice legea sau deciziile CCR. În concluzie, punerea în discuţie a unei contradicţii între „jurisprudenţa” ÎCCJ şi hotărârea Secţiei pentru judecători a CSM (cerută de CCR printr-o decizie „definitivă şi general obligatorie) nu poate echivala decât cu o tentativă de sfidare a Constituţiei, incadrabilă inevitabil ca abatere disciplinară.

CSM, DECIZIE PRIVIND ARESTAREA LUI NEGULESCU ŞI ONEA. ANDON: ASTA AR TREBUIE SĂ NE ATRAGĂ ATENȚIA!

Cunoscutul avocat Sergiu Andon a explicat, pentru DC News, cum s-a ajuns la refuzul CSM de a aproba arestarea preventivă a procurorilor DNA Mircea Negulescu (Portocală) si Lucian Onea.
„Atitudinea CSM-ului era previzibilă pentru că este un organism impotent. El este conceput, funcționează și se alege ca un fel de sindicat de protecție al magistraților ca persoane și în niciun caz pentru protecția sistemului sub aspectul unei bune funcționări. Pe speța ca atare, pe mine nu mă deranjează cel mai mult că nu s-a aprobat arestarea pentru că, în primul rând, nu știm dosarul și în al doilea rând, că justiția, dreptatea, instaurarea ordinii de drept, buna funcționare a sistemului judiciar nu sunt legate neapărat de măsura arestării.
Dacă ne amintim bine, chiar se spune că este o măsură excepțională, că primează prezumția de nevinovăție. Ce însă trebuie să ne atragă atenția este lentoarea cu care organismele judiciare reacționează față de marile greșeli și abuzuri comise în sistem. Mă deranjează mai mult încetineala manifestată în timp. Sistemul nu s-a dovedit, pe parcursul vremii, capabil, și mai ales dornic să intervină promt atunci când apar cele mai mici semne de derapaj”, a declarat Andon pentru DC News.

Cui i se adresează omul de rând?

Avocatul semnalează și un alt aspect al problemei care este la fel de important, însă nu foarte dezbătut.
„O altă latură a chestiunii este răspunsul care nu prea poate fi dat la întrebarea: cui se adresează omul de rând? Acum cazurile sunt în atenția întregii societăți civile. Toată lumea se oripilează. Toți așteptăm rezultate drastice, lanțuri, ocnă, dar marea problemă într-o societate democratică este ce șansă au avut victimele, cei supuși abuzurilor și ce șanse au persoanele, în continuare, supuse abuzurilor care nu beneficiază de dezvăluiri spectaculoase ale unor cazuri dezbătute de opinia publică și mass media.
Ce șanse au să se adreseze cuiva și cui anume, care să și reacționeze promt la semnele de derapaj? Aici nu vorbim despre a căuta soluția, verdictele, actul de dreptate. Asta e treaba instanțelor. Aici vorbim despre abuzuri ale magistraților ca: proasta pregătire, comportamentul, exchibiționismele, avansurile sexuale. În aceste cazuri CSM-ul, altfel structurat, ar trebui să reacționeze prompt ca abuzurile să nu capete proporțiile monstruoase pe care acestea le-au căpătat deja”, a concluzionat avocatul pentru DC News.

ROMÂNIA, ATACATĂ SISTEMATIC. BĂLĂNESCU, MARE MAESTRU AL MARII LOJE NAŢIONALE: POT FI ORCHESTRATE DE ORIUNDE

Radu Bălănescu, Mare Maestru al Marii Loji Naționale din România, a acordat un interviu DC News în cadrul căruia a comentat asupra atacurilor sistematice la care sunt supuse instituţiile din ţară.
Radu Bălănescu a dat ca exemplu atacurile la care sunt supuşi medicii români, instituţiile statului dar şi proiecte emblematice pentru România, cum ar fi Catedrala Neamului, edificiu care a fost atacat în mod repetat.

„Atacurile la adresa profesorilor din medicină sau cele care vizează alte domenii pot avea motive diverse. Nu ştiu dacă e vorba de populism sau de dorinţa de a slăbi nişte instituţii ale unor ţări pentru că şi sistemul de sănătate face parte dintr-o strategie de securitate naţională. Slăbirea unui astfel de sistem prin astfel de atacuri poate fi orchestrată de oriunde. Nu vorbim doar de sistemul medical, ci de sistemul bancar şi de instituţiile cele mai importante ale statului român. (…) Vor fi atacuri şi când vom fi noi gata un obiectivul socio-cultural care iese din pământ, lucrăm la el. E realizat cu fondurile noastre, fără a cere bani de la stat, dar va fi gata şi va fi şi acolo un motiv de mândrie nu doar pentru masonerie, ci pentru România. În doi ani şi jumătate este gata”, a explicat Radu Bălănescu.

DNA TRIMITE ÎN JUDECATĂ UN PREŞEDINTE DE LA CAMERA DE COMERŢ ŞI INDUSTRIE ŞI ALŢII

Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Secția de combatere a infracțiunilor asimilate infracțiunilor de corupție au dispus trimiterea în judecată, a inculpaților:
CAMERA DE COMERŢ ŞI INDUSTRIE A MUNICIPIULUI BUCUREŞTI (C.C.I.B.),
DIMITRIU SORIN-PETRE, la data faptei și în prezent președinte al Camerei de Comerț și Industrie a Municipiului București (C.C.I.B.),
MIHUŢ GABRIEL-DAN, la data faptei director general în cadrul Camerei de Comerț și Industrie a Mun. București (C.C.I.B.),
pentru săvârșirea infracțiunii de schimbare, fără respectarea prevederilor legale, a destinației fondurilor europene, în formă continuată,
VASILESCU LAURENŢIA, a data faptei director economic al Camerei de Comerț și Industrie a Mun. București (C.C.I.B.), pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la schimbarea, fără respectarea prevederilor legale, destinației fondurilor europene, în formă continuată.

În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt:

Începând cu anul 2009, reprezentanții Camerei de Comerț și Industrie a Municipiului București au demarat derularea a 27 de proiecte, cofinanțate din bugetul Fondului Social European în cadrul Programului Operațional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane (POSDRU) 2007-2013.
În urma cercetărilor efectuate, s-a stabilit că, în perioada 2010-2012, în contextul implementării a patru dintre acestea, inculpații Camera de Comerț și Industrie a Municipiului Bucureşti (C.C.I.B.), Dimitriu Sorin-Petre, Mihuţ Gabriel-Dan, beneficiind de sprijinul inculpatei Vasilescu Laurenţia, au schimbat, fără respectarea dispozițiilor legale, destinația fondurilor obținute din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, pe care le-au utilizat pentru alte destinații ce nu erau aferente proiectelor, în funcție de anumite necesități ale C.C.I.B.
Astfel, suma totală de 2.081.953 lei a fost transferată din conturile de prefinanțare ale celor patru proiecte în contul curent al Camerei de Comerț și Industrie a Municipiului București și a fost utilizată pentru: plata unor obligații către bugetul de stat, plăți către furnizori sau drepturi salariale ce nu erau aferente proiectelor respective, precum și pentru restituirea sumelor de bani provenite din alte proiecte.
Camera de Comerț și Industrie a Municipiului București a restituit suma de 1 982 617 lei din cei de 2.081.953 lei utilizați în alte destinații decât cele prevăzute în proiect.
Ministerul Educației Naționale s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 3.015.918 lei.
În cauză s-a dispus instituirea sechestrului asigurator, asupra unui imobil ce aparține Camerei de Comerț și Industrie a Municipiului București.
Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului București cu propunere de a se menține măsura asigurătorie dispusă în cauză.
Menționăm că, anterior, cei patru inculpați au mai fost trimiși în judecată de procurorii anticorupție, în alte două cauze penale, pentru săvârșirea unor infracțiuni similare (detalii în comunicatele nr. 1350/VIII/3 din 01 octombrie 2014 și nr.776/VIII/3 din 8 august 2017).
Facem precizarea că această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale și trimiterea rechizitoriului la instanță spre judecare, situație care nu poate să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.

CERCETĂTOR ROMÂN, PLECAT ÎN CONCEDIU, A PIERDUT PREMIUL NOBEL. POVESTE ŞCANTĂ

rof. dr. Octavian Buda, titularul catedrei de Istoria Medicinei la Universitatea de Medicină și Farmacie „Carol Davila” din București a mărturisit în cadrul unui interviu acordat DCMedical povestea incredibilă a unui cercetător român căruia i-a scăpat printre degete premiul Nobel pentru că a plecat în concediu.
Prof. dr. Octavian Buda, titularul catedrei de Istoria Medicinei la Universitatea de Medicină și Farmacie „Carol Davila” din București, prezent la interviurile DCMedical povestește cum un celebru cercetător român a ratat premiul Nobel pentru că a plecat în concediu.