Category Archives: Ştiri

ACADEMIA SRI ÎȘI RECLAMĂ OPT DOCTORI PENTRU PLAGIAT – PE LISTĂ SE AFLĂ ȘI UN FOST ȘEF ANTOTERO ȘI UN FOST ȘEF SPP

Academia Națională de Informații „Mihai Viteazul” (ANIMV) a depus la CNATDCU opt noi sesizări de plagiat care vizează teze de doctorat susținute în această instituție aflată în subordinea SRI.
Dintre cele opt sesizări, depuse la începutul acestei luni, patru se referă la tezele unor foști ofițeri superiori din SRI, două vizează foști ofițeri superiori din SPP, iar alte două – un om de afaceri și un fost vicepreședinte ANAF, conform Pressone.
„Cele mai cunoscute nume de pe această nouă listă de prezumtivi plagiatori sunt Sorin Gabriel Cozma, fost șef al Direcției Generale de Prevenire și Combatere a Terorismului din cadrul SRI, care a trecut în rezervă în vara lui 2017, și Gabriel Naghi, care a fost șef al Serviciului de Pază și Protecție (SPP) în perioada decembrie 2000 – decembrie 2005.
Cinci dintre cele cele opt lucrări asupra cărora planează suspiciuni de plagiat au fost susținute în 2010, primul an în care la ANIMV s-au acordat titluri de doctor, iar alte trei au fost susținute în 2011.
De altfel, mai mult de jumătate dintre tezele de doctorat susținute în 2010 la Academia SRI ridică suspiciuni de plagiat (9 din 16 teze)”, scrie sursa citată.

ADRIAN ȚUȚUIANU, VICEPREȘEDINTE PSD: NE ÎNJURĂ LUMEA PE STRADĂ DIN CAUZA LUI DRAGNEA. NU E NORMAL SĂ AVEM UN LIDER DE PARTID CARE NU POATE IEȘI PRINTRE OAMENI

Vicepreședintele PSD la nivel național și președinte al PSD Dâmbovița, senatorul Adrian Țuțuianu, le-a spus colegilor săi care a fost rațiunea pentru care el alături de Gabriela Firea și vicepremierul Paul Stănescu au semnat scrisoarea prin care i-au solicitat lui Liviu Dragnea să demisioneze din fruntea PSD și a Camerei Deputaților.
Totul apare într-o înregistrare de la o consfătuire a PSD Dâmbovița difuzată de România TV în cadrul căreia Adrian Țuțuianu le explică colegilor ceea ce a comunicat în ședința Comitetului Executiv Național, vicepremierul Paul Stănescu pe care l-a și ironizat:
„A mai vorbit Paul Stănescu care a spus cam așa, în stilul lui mai cu ‘ar’metica’. Paul a spus așa: ‘băi, ăștia care vreți voi cu Dragnea, luați-l de mână și ieșiți prin București. Sau luați-l de mână ăia de la Brașov sau de la Cluj și ieșiți cu el prin oraş. Și, dacă lumea vă primește bine, noi suntem idioți. Dacă lumea vă înjură, ăsta e riscul vostru. Eu cred că nu e normal să avem un lider de partid care nu poate ieși printre oameni’ „, a mai povestit disidentul din PSD.

TRANSPORTATORII SUNT ÎN GREVĂ: ÎN MAI MULTE ZONE, MIJLOACELE DE TRANSPORT ÎN COMUN NU PLEACĂ ÎN CURSĂ

Peste 16.000 de autovehicule comerciale vor întrerupe activitatea la nivel naţional, pe o perioadă nedeterminată, în semn de protest faţă de ordinul dat de ministrul Transporturilor, Lucian Şova, prin care acesta a modificat normele privind transportul interjudeţean de persoane, a declarat joi, pentru News.ro, preşedintele Federaţiei Operatorilor Români de Transport (FORT), Augustin Hagiu, scrie news.ro.
FORT şi Confederaţia Operatorilor de Transport Autorizaţi din România (COTAR) au anunţat miercuri organizarea de proteste la nivel naţional din cauza ordinului dat de Lucian Şova, prin care se doreşte liberalizarea transportului interjudeţean de persoane.
Cea mai contestată măsură este cea prin care este eliminată vechimea pe un traseu ca o condiţie pentru atribuirea traseului respectiv.
”În prezent, protestele au loc în şase judeţe. Până în ora 12, peste 16.000 de autovehicule comerciale vor întrerupe activitatea la nivel naţional, pe perioadă nedeterminată, până la retragerea ordinului dat de ministrul Transporturilor”, a spus Hagiu.
Miercuri seara, COTAR au anunţat că renunţă deocamdată să participe la protest, dar cer o întâlnire cu premierul Viorica Dăncilă.
”Membrii COTAR din toată ţara aşteaptă întâlnirea cu premierul Viorica Dăncilă, pentru a lua o decizie în privinţa viitoarelor proteste. Niciun membru COTAR nu va ieşi mâine la protestul anunţat, considerând că cetăţenii României care beneficiază de transportul rutier de persoane nu trebuie să sufere din cauza încercărilor ministrului Transporturilor de a distruge firmele din acest domeniu care au capital românesc. Decizia referitoare la stabilirea acţiunilor ulterioare va fi luată după răspunsul pe care-l va da premierul Viorica Dăncilă”, a anunţat COTAR.

REFERENDUM FAMILIE. PRO TV, MIȘCAREA CARE A STÂRNIT CONTRONERSE. ”MANEVRĂ” CARE SPUNEA TOTUL DESPRE REZULTATUL VOTULUI

Înainte de referendumul pentru redefinirea familiei, la PRO TV s-a dat un test României vizavi de subiectul comunității LGBT.
În ultimul sezon Românii au talent 2018 a câștigat tocmai un homosexual. Românilor nu le-a păsat de orientarea lui sexuală, l-au votat pentru talent pentru că ei l-au adus tocmai în finală și tot ei l-au făcut câștigător. Bineînțeles că respectivul moment a împărțit lumea în două. Unii au apreciat că Emil Rengle a câștigat finala Românii au talent, alții din contră – au zis că un gay nu merită să câștige.
Emil Rengle a ajuns în finală să se lupte cu micuța Bianca Badea, o balerină care a impresionat juriul cu dansul ei perfect. De altfel, copila de doar 11 ani, a primit primul Golden Buzz de la Românii au talent sezonul 8. A fost pariul Andrei care a apăsat butonul galben și a trimis-o direct în semifinale. Bianca Badea voia să câștige marele premiu pentru a-și ajuta părinții care au făcut o groază de sacrificii pentru a-i putea susține talentul.

A câștigat o vedetă

Și totuși, Bianca Badea nu a câștigat Românii au talent. Până acum ne plângeam că în afară de talent, la Pro TV se câștigă și pe ideea de caz social. Acum nu a mai fost așa. A câștigat Emil Rengle, cunoscut drept „coregraful vedetelor”. Așadar, ideea de câștig pe bază de caz social a fost eliminată. Emil Rengle a colaborat cu numeroşi artişti, ca Alex Velea, Antonia, Inna, Loredana Groza, Dj Andi, Fly Project, Marius Moga, Alexandra Stan, Anda Adam, sau Corina, dar s-a făcut remarcat și pe plan internațional. Cunoscătorii într-ale dansului spun că este un profesionist și chiar merita să câștige Românii au talent 2018. În schimb, internauții au avut o problemă cu Emil Rengle. Nu îmi este clar dacă l-au votat, dar este exact ca în politică: ne plângem de rezultat, deși nu am ieșit la vot. Și totuși… el a câștigat datorită oamenilor de acasă care au dat un sms pentru el. Cele mai multe argumente în defavoarea lui țin de faptul că… este ungur și bisexual și colaborator cu Pro TV. N-ar fi o problemă asta pentru că Emil Rengle s-a obișnuit să fie batjocorit, după cum chiar el povestea în momentul în care și-a dezvăluit orientarea sexuală.
În România este greu să fii și ungur, și bisexual, iar locuitorii acestei țări se pricep foarte bine la etichetarea persoanelor, fără a-i încerca să-i înțeleagă sau, dacă nu au timp de așa ceva, măcar să nu îi mai arate cu degetul. În altă ordine de idei, Emil Rengle, așa cum este el, bisexual și ungur, stă numai cu Dumnezeu în gură. După ce a câștigat finala Românii au talent 2018, și-a axat mesajul pe Dumnezeu. „Mulțumesc celui de Sus că m-a ales pe mine! Mulțumesc lui Dumnezeu! Chiar El este vinovatul (n.r. – pentru câștigarea premiului)!”, a spus Emil Rengle.
Chiar și așa, după cum veți vedea în rândurile de mai jos, oamenii considerau că a câștigat pe motiv politic, pentru a arăta Pro TV că românii sunt împotriva familiei tradiționale. Și, în această combinație, nu aveau cum să lipsească, din comentariile de pe Facebook, legăturile cu politica și George Soros.
Iată comentariile de pe pagina de Facebook Românii au talent:
„E treaba cu politica cu promovarea LGBT și chipurile că România acceptă gay în defavoarea Familiei tradiționale, e păcat că au furat fetiței talentate șansa de afirmare și unui trai decent. Rușine ProTv. Decizie politică cu LGBT”;
„Îmi bag picioarele în emisiunea voastră. Ce să înțeleg – că diversitatea înseamnă valoare ??????? RUȘINE să vă fie”;
„Eu nu mă mai uit niciodată la emisiune. Emil a ieșit pentru că e gay. Politic. Să arătați că poporul susține asta. Fix cum manipulați in Las Fierbinti. Ok. Nici eu nu țin cu psd, dar… nu mai manipulati. Nu suntem proști! Nu așa !”;
„Deci mâine o să fie știre națională… a câștigat că este coregraful emisiuni Vocea României… era logic să câștige…”;
„Andra, Călinescu, Moisescu, sunteți niște falseturi care promovați falseturile ! Soroș v-a dat banii ăia, ca să se bucure de ei o minoritate comunitară în detrementul unui copil ! Sunteți niște nenorociți și eu nu voi tolera această schimbare ! Ați făcut campanie pentru îndemnul lui Iohannis de a fi toleranți cu minoritățile și ați zdrobit viitorul copiilor ! Sunteți pionii Satanei încercând să transformați România în Sodom ! Evident , dacă nu te cheamă „faking” nu ai talent , ești nothing ! Andra, tu ai un copil ! Tu ar trebui să fi decăzută din drepturile părintești, promovând astfel de monștri care nu se pot hotărî ce sexualitate au ! Tot timpul extratereștrii au prioritate mai mare decât copiii ! Sunteți niște falsuri soroșiste”;
„Acesta este „cadoul” ProTv-ului pentru România de Centenar??? Adică se încearcă otrăvirea mințiilor noastre. „Uite, este simpatizant LGBT dar este foarte talentat, românii l-au votat”. Problema este că marea majoritate a comentariilor la postările lui Emil arată contrariul. Că nu prea a fost votat de către români. Alți români din acest sezon au fost cu mult mai talentați decât Emil. Dar să oferi două premii pentru că „românii au votat”, e deja prea mult. În plus de asta sunt cam multe voci care spun că ar fi cunoscut de mai mulți artiști sau chiar faptul că ar fi angajat al trustului ProTv. Oare să fie adevărat? Știți cum e, fum fără foc? Da, hai să nu judecăm după orientări sau păreri. Dar judecând după „talent”, sincer Emil NU este cel mai talentat român. Apropo, poate dați un reportaj la știrile ProTv despre aceste comentarii. Dar de……ce contează ce zic oamenii pe Facebook?”;
„Spre bucuria unora am devenit o țară ca afară! Emisiunea Românii au talent difuzată de postul de televiziune PRO TV, a data țării câștigător un sodomit (poponar). Bucuria sexomarxiștiilor. A fost ordin pe unitate la toate asociațiile ce promovează pe LGBT-iști să voteze ceea ce trebuie. Soroșiștii și marxiștii dorm de acum liniștiți că au adus democrația din vest și aici”;
„Am urmărit această finală cu sufletul la gură, ca nicio altă finală. Mi-am dorit atât de mult să câștige Emil Rengle și am avut emoții, un amestec între speranța că trăiesc într-o țară liberă, cu oameni deschiși la minte și oarecum teama că România nu va vota un artist bărbat care dansează pe tocuri și care a vorbit deschis despre orientarea sa sexuală. Discriminarea și etichetarea au pierdut în seara aceasta, a câștigat talentul autentic, emoția transmisă, un super dansator. Vreau să înțeleg și mai departe acest vot, la nivel simbolic și sunt mândră de români!”;
„Cel mai bine este să ștergem postul Pro Tv din grila de canale TV, poate atunci realizează că nu suntem atât de proști cum ne cred”.
După cum puteți observa, Pro TV era acuzat, de unii internauți de un fel de manevră politică, dar specificăm faptul că, potrivit regulamentului, telespectatorii sunt cei care votează câștigătorul.

Viski, declarații

DC News îl contactase pe Vlad Viski, director executiv al asociaţiei MozaiQ, ONG care apără drepturile minorităţilor sexuale, pentru a ne spune cum vede acest subiect.
„Considerăm că este foarte importantă vizibilitatea persoanelor LGBT în toate sferele sociale. Îl felicităm din suflet pe Emil Rengle! Credem că este o persoană extrem de talentată. Faptul că reprezintă o comunitate nu înseamnă că talentul lui poate fi pus la îndoială. Emil Rengle este un coregraf fantastic și cu foarte mult curaj. Iată că toate aceste lucruri duc la succes!”, spunea Vlad Viski pentru DC News la acel moment.
Întrebat ce mesaj are pentru oamenii care nu sunt deschiși vizavi de comunitatea LGBT, tânărul ne-a spus: „Mesajul meu este că viitorul României este un viitor european, un viitor al diversității și al acceptării tuturor persoanelor care trăiesc în societate. La fel cum era și mesajul din performence-ul lui Emil Rengle, există diverse categorii de oameni în societatea românească. Cu toții, și noi, persoanele LGBT, contribuim la bunăstarea societății. Existăm în toate clasele sociale, suntem părinți, frați, surori, colegi de muncă și vecini. Tot ceea ce ne dorim este că construim împreună cu ceilalți o societate mai bună, mai prosperă. Avem aceleași aspirații și dorințe ca toți ceilalți de lângă noi”.
Și așa a fost, lucru care s-a văzut la referendumul pentru redefinirea familiei.

LEGEA OFFSHORE, RUPERE PSD-ALDE? BORZA, OBSERVAȚIE: PÂNĂ CÂND?

Dezbaterile la legea offshore, riscă să rupă coalitia de guvernare, după ce săptămâna trecută deputatii ALDE au refuzat să voteze noile amendamente la lege. Ca o formulă de compromis au agreat trimiterea la Comisia de industrii pentru a analiza cu reprezentații Ministerului Energiei și ai Ministerului Finantelor impactul bugetar.
Deputatul Remus Borza a realizat o analiză cu privire la acest subiect în cadrul emisiunii „Borza Analytica” de la DC News.
„Legea offshore este, mai nou, mărul discordiei în coaliție. Avea dreptate fostul președinte Traian Băsescu care s-a referit la acțiunea sau inacțiunea celor doi lideri ai coalitiei de guvernare, Liviu Dragnea si Călin Popescu Tăriceanu. Acesta din urmă este exponentul intereselor multinaționalelor, în primul rand al Exxon și OMV. Să ne amintim că el ca premier și Varujan Vosganian ca ministru al Economiei, au semnat în 2008 acordurile de concesiune privind expoatarea rezervelor de țiței și gaze din Marea Neagră pe pe o perioadă de 30 de ani și în condiții nefavorabile României. Tot ei în 2007 au promovat o ordonanța, prin care au modificat legea petrolului și contractele de împărtire a producției, încheiate în 1992 cu concesionarii resurselor din platoul continental al mării. Prin acesata ordonanță, România renunța la cota parte de 45% din producția de țiței și gaze extrase din Marea Neagră. Prin acordurile de concesiune și exploatare încheiate în 2008, statul român urma să încaseze doar o redevența cuprinsă între 3,5-13%, câtă vreme redevența în Austria este între 19-22%, în Germaria intre 18-40% și în Bulgaria 25%.”
Versiunea din iulie, echitabila și pentru stat și pentru concesionari
„La fel de dăunătoare interesului național este și inconsecvența lui Liviu Dragnea. Suntem deja la a 4-a versiune în Parlament, doar anul acesta. Asta evident că este de natură să ne decredibilizeze și să inducă un sentiment de impredictibilitate în materie fiscală. Versiunea aprobată în iulie în Camera Deputatilor era una onestă și echitabilă, atât pentru statul român, cât și pentru cei 5 concesionari: Exxon, OMV, Lukoil, Black See Oil & Gas, Romgaz. Păstra redevențele din acordurile de concesiune semnate în 2008. Impunea un impozit pe venitul suplimentar între 30 și 50%, mai mic decât impozitul practicat în Marea Britanie, unde este de 62,5%, în Olanda de 50% și în Norvegia de 53%. Mai mult decât de atât, le recunoșteam un drept de deductibilitate fiscală de 60% a investițiilor în exploatare și producție din venitul suplimentar. În condițiile în care Romgaz si OMV, raportau un profit de 3 mld lei, respectiv 5 mld lei, în anii precedenți, când aveam un preț reglemntat de 45 lei/mwh, este evident că la prețul actual de peste 100 lei/mwh și profitul e dublu, situație în care nu se mai impunea acordarea acestei facilități fiscale. Și totuși am făcut-o ca investitorii să fie mulțumiți. Doar că ei vor resursele țării pe nimic.
Obligația impusă concesionarilor de a comercializa 50% din producția de gaze extrase din Marea Neagră pe piața românească este una corectă care vine să asigure independența energetică totală a României și să anuleze dependența de gazul rusesc din lunile de iarnă. La presiunea Exxon si OMV, precum și a demnitarilor SUA, Austriei și Germaniei, președintele Iohannis a refuzat să promulge legea, trimitind-o la Parlament spre reexaminare. În Senat, ca și în februarie, a trecut o variantă a legii care îi favoriza pe concesionari în detrimentul României. În Camera Deputaților am corectat textul adoptat în Senat. Sigur nu puteam accepta impozit zero pe venitul suplimentar, câtă vreme dublarea prețului la gaz este rezultatul unui act administrativ al Guvernului României, un efect al liberalizării pieței de gaze și a dereglementării prețului. Creșterea prețului la gaze de la 45 lei/mwh la 116 lei/mwh nu este rezultatul unor investiții suplimentare ale titularilor de acorduri de exploatare. La fel cum inacceptabil pentru statul român era și exportul în totalitate a producției de gaze extrase de pe platoul continental al Mării Negre. După ce că nu le luăm niciun impozit pe venitul suplimentar, să le mai restituim și impozitul pe venitul suplimentar, încasat de bugetul de stat în perioada 2014-2018, ar fi echivalat cu un veritabil act de trădare al interesului național, având consecințe negative asupra bugetului de stat.
Ultimele modificări aduse legii, în Comisia pentru Industrii și Servicii, prin care creștea impozitul pe venitul suplimentar de la 30-50% la 30-70% și se înjumătățea deductibilitatea fiscală a investițiilor din venitul suplimentar de la 60% la 30%, nu sunt de natura să schimbe radical și profund pachetul de facilități fiscale, acordate investitorilor. Obligația nostră ca parlamentari este, în primul rând, de a maximiza veniturile pe care statul român le va încasa de pe urma concesiunii celei mai mari rezerve de gaze din Europa Centrală. Evident trebuie sa creăm un cadru fiscal predictibil și prietenos și pentru investitori. Reproșul unor parlamentari care nu au fost de acord cu ultima versiune a legii consta în lipsa unui studiu de impact bugetar. Dar, în februarie sau în septembrie când au votat în Senat, cu o largă majoritate, concesionarea resurselor țării pe nimic au avut un studiu de impact? Nici atunci nu au avut „evaluări, note explicative sau studii”. Pe cele două versiuni ale Senatului România pierdea zeci de miliarde de euro, pe cele două versiuni de la Camera Deputaților România câștiga între 10- 20 miliarde euro.
Războaiele secolului XXI se duc pe resurse. Lupta împotriva terorismului, drepturile omului, răsturnarea unor regimuri dictatoriale sunt doar pretexte. Miza reală o reprezintă resursele de hrană și cele minerale. Doar guvernele care au acces la resurse, vor putea asigura securitatea socială și prosperitatea economică a națiunilor pe care le conduc. Într-o economie de piață nu e neapărat o crimă când un stat își vinde resursele. E doar prostie. Dar e un act de trădare națională când le vinde ieftin. Ori toate guvernele României de după ‘90 nu au știut să vândă și să se vândă, decât pe prețuri derizori. Am fost dintodeauna foarte voluntari, când e vorba de a da, timizi, complexați și umili, când e vorba de a cere. Am plătit greu tribut, tuturor marilor puteri occidentale pentru a fi acceptați în UE. Plătim și azi. Dar până când?”, a concluzionat Remus Borza.

PARTENERIAT CIVIL. SONDAJ EXPLOZIV: PESTE 400.000 DE OAMENI AU VOTAT

PARTENERIAT CIVIL Parteneriatul civil între persoane heterosexuale, dar și pentru persoane de același sex ce formează un cuplu, este un subiect de mare interes, după eșecul referendumului de modificare a Constituției.
PARTENERIAT CIVIL Proiectul legislativ al parteneriatului civil urmează să fie depus în Parlament. Inițiat din PSD și ALDE, acest proiect permite ca parteneriatul civil să fie valabil și pentru persoanele de același sex ce formează un cuplu, ceea ce a atras reacția imediată a Bisericii și a celor ce au susținut familia tradițională și modificarea Constituției în acest sens.

PARTENERIAT CIVIL Parteneriatul civil presupune o protecție a persoanelor ce formează un cuplu, dar nu fac pasul căsătoriei, în sensul în care reglementează dreptul la moștenire, partajul și alte elemente cheie ce țin de protecția familiei. Cu toate acestea, este criticat, considerându-se a fi primul pas spre acceptarea căsătoriilor gay.
Prin urmare, DCNews a realizat un poll online. Au votat peste 400.000 de cititori.
92,28%, reprezentând 380.587 de cititori, au votat că ”NU” sunt de acord cu parteneriatul civil pentru cuplurile homosexuale. 31.835 au votat ”DA”, adică sunt de acord, ei reprezentând 7,72% din voturi.
CIVIL Subiectul parteneriatului civil, după cum arată și cifrele, a provocat un mare interes, dovadă fiind sutele de mii de voturi.
Cu toate acestea, facem precizarea că sondajul este online, nu aplicăm o metodologie, ca în cazul sondajelor realizate de casele de sondare, prin urmare nu e un eșantion reprezentativ, ci exprimă opiniile celor care s-au mobilizat și au exprimat o părere.

TOPOLOVĂȚU MARE AVEA, LA REVOLUȚIE, CEEA CE ACUM ÎȘI DOREȘTE TOATĂ LUMEA. PRIMARUL OVIDIU DOȚA: M-A DURUT SUFLETUL

Ovidiu Doţa, primarul comunei Topolovăţu Mare a acordat un interviu DC News în cadrul căruia a vorbit, printre altele, despre activitatea economică de dinainte de Revoluţie şi de ceea ce s-a întâmplat cu unităţile de producţie de atunci.
HOMESTIRIPOLITICASTIRILE ZILEIECONOMIESANATATEMONDENVREMEASPORTBUCURESTI CENTENARCULTURAVOTCATEGORII IN POLITICA
CULISEGUVERNPARLAMENTPARTIDE POLITICEPERSONALITATI POLITICESONDAJE

EXCLUSIV Topolovăţu Mare avea, la Revoluţie, ceea ce acum îşi doreşte toată lumea. Primarul Ovidiu Doţa: M-a durut sufletul Mihai Ciobanu / 11 oct 2018 / 10:36 Salveaza PDF Comentarii

Descriere foto:
Ovidiu Doţa, primarul comunei Topolovăţu Mare a acordat un interviu DC News în cadrul căruia a vorbit, printre altele, despre activitatea economică de dinainte de Revoluţie şi de ceea ce s-a întâmplat cu unităţile de producţie de atunci.

Comuna Topolovăţu Mare avea, înainte de Revoluţie, ceva la care cei de acum doar visează: o unitate de producţie de tip cooperativă care se ocupa şi cu procesarea legumelor şi fructelor cultivate acolo şi cu exportul sucurilor fabricate în străinătate. Lucrurile acestea au fost povestite de către Ovidiu Doţa, primarul comunei Topolovăţu Mare, în cadrul unui interviu acordat DC News.
„M-a durut sufletul că, de fiecare dată când mergeam la diverse consfătuiri sau întâlniri cu colegi de-ai mei în care îm spuneau că la Topolovăţu Mare era o fabrică de sucuri pe vremea lui Ceauşescu, era linie directă cu Ceauşescu. Se fabricau sucuri 100% naturale, iar tot ceea ce se fabrica pleca la export. Era linie de îmbuteliere ca în Germania. A funcţionat până în 1992 după care a început căderea în gol, după moartea domnului Josu, care era preşedinte de CAP, am înţeles că dânsul a pus bazele fabricii.
Chiar a fost o tradiţie. Legume, fructe, suc de morcovi, de măr, Topolovăţul era renumit pentru aşa ceva. Iar tot ceea ce se producea pleca afară, în Germania”, a povestit edilul.

OVIDIU DOȚA, PRIMARUL DIN TOPOLOVĂȚUL MARE, INTERVIU DESPRE PREZENTUL ȘI VIITORUL LOCALITĂȚII

Ovidiu Doţa, primarul comunei Topolovăţu Mare, a acordat un interviu DC News în care a vorbit despre mai multe subiecte de interes pentru cetăţeni.
Ovidiu Doţa, primarul comunei Topolovăţu Mare, a vorbit, în cadrul unui interviu acordat DC News, despre cele mai importante proiecte pe care le administrează, despre realizările, dar şi despre problemele cu care se confruntă administraţia locală.
De la activitatea economică din zonă şi până la investiţiile locale şi problemele legislative de care se lovesc edilii din ţară, toate aceste subiecte vor putea fi urmărite în cadrul unui interviu care va fi difuzat în cadrul acestui articol precum şi pe pagina de YouTube DC News, joi, 11 octombrie, începând cu ora 10.00.
Ovidiu Doța este, de profesie, cadru didactic, fiind directorul școlii din localitate la momentul alegerii sale în funcţia de primar. De loc este din Gurahonț, județul Arad, a absolvit Facultatea de Biologie, ulterior înscriindu-se și la Facultatea de Educație Fizică.

PERCHEZIȚII LA UN ANGAJAT AL TRIBUNALULUI CĂLĂRAȘI: BĂRBATUL ESTE SUSPECTAT CĂ AR FI FURAT PRODUSE AGRICOLE

Polițiștii fac, miercuri, 9 percheziții în județul Călărași la persoane bănuite că ar fi comis infracțiuni judiciare în legătură cu produse agricole. Suspecții vor fi duși la audieri la sediul IPJ Călărași.
Unul dintre suspecți este Năstase Constantin, zis Portofel, șofer la Tribunalul Călărași, au declarat surse judiciare pentru STIRIPESURSE.RO.
Potrivit surselor citate, bărbatul câștiga încrederea proprietarilor de pământ sub paravanul locului de muncă și încasa sume de bani pentru așa zisa paza a terenului. În fapt, ” paznicii” sustrăgeau produsele agricole de pe terenurile pe care pretindeau că le aveau în pază.

EMOȚII PENTRU LIVIU DRAGNEA: ÎCCJ DECIDE DACĂ RIDICĂ SECHESTRUL DECIS DE DNA ÎN DOSARUL TEL DRUM

ÎCCJ judecă, miercuri, cererea lui Liviu Dragnea de ridicare a sechestrului dispus de DNA în dosarul Tel Drum. Liderul PSD a făcut o solicitare similară la sfârșitul anului trecut, însă judecătorii au respins-o.
În dosarul Tel Drum, aflat încă pe rolul DNA, Liviu Dragnea este acuzat de constituirea unui grup infractional organizat, de fraude europene și abuz în serviciu, fapte pe care le-ar fi comis când era președintele Consiliului Județean Teleorman, în perioada 2000-2012.
Liviu Dragnea a depus contestația pe 2 octombrie, iar judecătorii au stabilit un prim termen, pe 10 octombrie.
DNA a pus sechestru asigurator până la concurenta sumei de 127.547.366 lei, aproximativ 28,2 de milioane de euro, prejudiciul reținut în cazul liderului PSD.
În vederea recuperării prejudiciului reţinut în cauză, s-a instituit sechestru asigurător asupra bunurilor identificate până în prezent, după cum urmează: un teren situat în municipiul Turnu Măgurele, judeţul Teleorman, cu suprafaţă de 2.913 mp şi construcţie aferentă acestuia, un apartament situat în Turnu Măgurele cu suprafaţa de 80 mp şi două autoturisme (Skoda Superb şi BMW X5)”, preciza, în noiembrie 2017, DNA.
Conform aceleiaşi surse, s-a mai instituit sechestru asupra sumei de 630.000 de lei dobândită prin promisiune de vânzare-cumpărare, asupra sumei de 280.000 lei dobândită cu titlu de chirie în anul 2015 şi 2016 în baza unui contract de închiriere, asupra sumelor de bani existente sau care urmează a fi virate de terţi, cu orice titlu, în patru conturi bancare deţinute de Liviu Dragnea, precum şi asupra sumelor de bani datorate cu orice titlu suspectului de către terţe persoane.
În ultima categorie intră, potrivit DNA, inclusiv sumele de 80.710 euro şi 460.110 lei datorate de o societate comercială din Turnu Măgurele, precum şi suma de 10.500 de lei datorată de „organizaţia judeţeană Teleorman a unui partid”.
„De asemenea, s-a instituit sechestru şi asupra acţiunilor şi părţilor sociale deţinute în cadrul persoanelor juridice de drept privat ce urmează a fi identificate. În acest moment, măsura sechestrului este în faza de executare, fiind făcute demersuri pentru identificarea altor bunuri până la concurenţa sumei de 127.547.366,34 lei”, mai precizează DNA.
Procurorii anticorupţie au instituit măsuri asigurătorii asupra bunurilor mobile şi imobile deţinute de Liviu Dragnea şi de ceilalţi suspecţi din dosarul „Tel Drum”.

VEȚTI BUNE ȘI NU PREA: RATA ANUALĂ A INFLAȚIEI, SCĂDERE UȚOARĂ ÎN SEPTEMBRIE! PREȚURIEL ÎȘI MENȚIN TRENDUL ASCENDENT

Rata anuală a inflaţiei, care măsoară evoluţia preţurilor de consum în ultimul an, a scăzut în luna septembrie la 5,03%, de la 5,1% în august, în condiţiile în care mărfurile nealimentare s-au scumpit cu 6,55% faţă de aceeaşi lună a anului trecut, potrivit datelor publicate miercuri de Institutul Naţional de Statistică (INS), scrie news.ro.
În august, rata anuală a inflaţiei a crescut la 5,1%. În iulie, rata anuală a inflaţiei a scăzut la 4,56%. În iunie, rata anuală a inflaţiei a scăzut uşor, la 5,40%. În mai, rata anuală a inflaţiei a crescut la 5,41%, cel mai mare nivel din februarie 2013, când a fost 5,65%.
În septembrie, faţă de aceeaşi lună a anului trecut, mărfurile alimentare s-au scumpit cu 4,44%, preţurile mărfurilor nealimentare au urcat cu 6,55%, iar preţurile serviciilor au crescut cu 2,54%.
Faţă de decembrie 2017, cele mai mari creşteri de preţuri s-au înregistrat, în septembrie, la cartofi (22,41%), serviciile poştale (21,54%), transportul aerian (17,63%), gazele naturale (16,61%), citrice (14,29%) şi alte legume şi conserve de legume (13,67%).
Preţul combustibililor, care are un impact mai larg asupra celorlalte preţuri, a crescut, în septembrie faţă de decembrie, cu 6,76%.
În august, Banca Naţională a României (BNR) a revizuit în scădere, de la 3,6% la 3,5%, prognoza de inflaţie pentru finalul acestui an şi a estimat un nivel de 2,7%, în scădere de la 3%, pentru decembrie 2019.

RĂSTURNARE DE SITUAȚIE – TUDOREL TOADER, MARELE ABSENT DE LA ȘEDINȚA PROCURORILOR DE LA PARCHETUL GENERAL

Tudorel Toader urma să se întâlnească, miercuri, la sediul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, cu toţi procurorii care deţin funcţii de conducere în parchetele din România. În urmă cu puțin timp, Tudorel Toader a anunțat că nu va participa la întrunire, având în vedere că astăzi va participa la ședința de Guvern și se va deplasa la sediul Comisiei de la Veneția.

„Pe data de 8 august 2018, la sediul MJ, se desfasura intrevederea cu procurorul general al PICCJ, procurorul -sef interimar al DNA si procurorul-sef al DIICOT.
De comun acord, stabileam ca pe data de 10 octombrie 2018 sa fie organizata intrevederea cu toti procurorii- sefi din Ministerul Public.
La data respectiva nu se cunostea faptul ca pe 10 octombrie, in calitate de Ministrul al Justitiei, voi participa la sedinta de Guvern, si nici faptul ca ma voi deplasa la sediul Comisiei de la Venetia!
Cu speranta participarii la intrevederi similare, apreciind rolul Ministerului Public in arhitectura statului de drept , exprim convingerea unor dezbateri clarificatoare !”, a scris Tudorel Toader miercuri pe Facebook.

OPOZIȚIE ÎN PSD LA LEGALIZAREA PARTENERIATELOR CIVILE. ADEVĂRATA MIZĂ: ADOPȚIILE DE COPII ÎN CUPLURILE HOMOSEXUALE

La mai puţin de 24 de ore după eşecul referendumului pentru modificarea definiţiei căsătoriei în Constituţie, ministrul Victor Negrescu a anunţat un proiect lege privind parteneriatele civile, inclusiv între persoane de acelaşi sex. Alţi reprezentanţi ai Coaliţiei PSD-ALDE, cum ar fi deputatul Florin Manole şi preşedintele ALDE, Călin Popescu Tăriceanu, au oferit detalii în acest sens. Ar fi vorba despre un proiect realizat de preşedintele Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării, împreună cu Accept, o organizaţie pro-LGBT. Conţinutul unui asemenea parteneriat ar urma să fie foarte apropiat de cel al căsătoriilor, cu deosebirea că persoanele de acelaşi sex aflate în parteneriat nu vor putea adopta copii.
Ideea legalizării parteneriatelor civile nu este însă pe placul tuturor reprezentanţilor Coaliţiei PSD-ALDE. Senatorul Titus Corlăţean, fost ministru de Externe şi de Justiţie, face apel la un dialog amplu în partid de această temă şi dezvăluie posibilele consecinţe ale unei asemenea legalizări.
„Am remarcat entuziasmul în ultimele zile din partea unor responsabili politici din cadrul coaliţiei de guvernare PSD-ALDE, inclusiv colegi din Guvernul României, legat de promovarea rapidă a unei legi privind parteneriatul civil înregistrat. De asemenea, remarcasem mai demult o iniţiativă legislativă promovată de preşedintele CNCD, împreună cu un ONG pro-LGBT, fără ca preşedintele Asztalos, din câte cunosc eu, să aibă mandatul CNCD şi fără ca domnia sa să aibă drept de iniţiativă legislativă, chiar dacă a recurs la un subterfugiu, prin intermediul unor parlamentari. Văd entuziasmul ăsta crescând şi vreau să aduc aminte faptul că noi deja am avut în Parlament, în mandatul anterior, cel puţin două iniaţiative legislative similare, promovate pe cale parlamentară, care au generat dezbateri şi în Camera Deputaţilor, şi în Senat. Parlamentul a decis cu o uriaşă majoritate respingerea acestor iniţiative legislative. Nu mi-am schimbat oprinia între timp. Asta în baza unor argumente de fond şi nu din cauza unor atitudini emoţionale sau iraţionale. Cred că această grabă cu care se promovează iniţiativele legislative menţionate este una greşită şi îmi permit să atrag atenţia, cu cordialitate, responsabililor din Coaliţie care fac această promovare că este nevoie în primul rând de o dezbatere în partid pe această temă, înainte de a se lua o decizie cu privire la poziţionarea pe această chestiune.
De asemenea, îmi îngădui, ca om care a avut contact direct cu electoratul în perioada asta de campanie pentru referendum, să remarc faptul că referendumul a eşuat nu pentru că o uriaşă majoritate a cetăţenilor români nu ar fi fost pentru definirea constituţională a căsătoriei dintre un bărbat şi o femeie, ci pentru că a existat o confuzie largă şi stimulată legată de formularea întrebării şi eventuale lucruri care s-ar ascunde în spatele ei. Poziţia pe fond a societăţii româneşti pe acest subiect nu s-a schimbat. Astfel, această iniţiativă privind parteneriatul civil trebuie discutată foarte serios înainte de a se promova. Eu sunt interesat să avem o dezbatere în cadrul partidului pentru că sunt probabil colegi care, cu bună credinţă, într-un spirit pe care îl consideră de deschidere, promovează această chestiune fără să cunoasă anumite elemente de fond, inclusiv de natură juridică. Cred că este bine ca lucrurile să nu fie grăbite în mod artificial şi să fim puşi în faţa unei situaţii de vot în care obiectorii de conştiinţă, care sunt destui în partid, se vor poziţiona împotriva acestei iniţiative. Să păstrăm un mecanism democrativ de dezbatere în partid, pentru a nu intra într-o zonă de tensiune şi să fim obligaţi, dintr-un eventual comandament politic, pe care mulţi nu îl împărtăşesc, să fim puşi în situaţia unei alegeri. Ar fi dăunător partidului însuşi şi relaţiei cu electoratul”, a declarat Titus Corlăţean, pentru STIRIPESURSE.RO.
Senatorul social-democrat explică şi faptul că proiectul aflat în discuţie conţine un detaliu care va duce în cele din urmă la oferirea posibilităţii pentru cuplurile homosexuale să adopte copii.
„Văzând şi practica din alte state, întotdeauna s-a folosit ca pretext situaţia legalizării unui parteneriat în viaţa de zi cu zi pentru persoanele heterosexuale pentru a ascunde de fapt adevăratul obiectiv: o formă de legalizare a cuplurilor LGBT. Chestiunea reglementării bunurilor patrimoniale, chestiuni legate de succesiuni şi aşa mai departe, se pot regla şi pentru culurile heterosexuale, şi pentru cuplurile de acelaşi sex prin acte juridice civile între ei. Nu există impedimente din punctul ăsta de vedere. Adevărata miză este cea a legalizării într-o formă mascată a cuplurilor LGBT şi mai ales adopţiile de copii. Este de fapt o formulă mascată a instituţionalizării căsătoriei între cuplurile gay, pentru că, o spun ca jurist, un act juridic nu se califică prin titlul pe care îl poartă, ci prin conţinut. Uitându-mă la una dintre iniţiativele legislative, cea promovată de preşedintele CNCD şi de Accept, conţinutul este cvasisimilar cu cel al instituţiei căsătoriei. Introduce în mod intenţionat şi cu rea-credinţă un element de distincţie între cuplurile heterosexuale şi homosexuale, primele având dreptul la adopţie, cele din urmă neavând dreptul la adopţie, ştiind că acest lucru ar fi o discriminare care, odată devenită subiect al unui atac într-o curte de justiţie românească sau europeană, ar genera condamnarea României şi obligarea la acordarea unui tratament egal, inclusiv adopţii de copii pentru cuplurile discriminate, adică LGBT. Nu sunt naiv, înţeleg foarte bine modalitatea asta extrem de manipulatorie în care se lucrează. Legalizarea parteneriatului civil între cuplurile LGBT este de fapt un pas care asigură certitudine juridică pentru cel de-al doilea pas – legalizarea căsătoriilor propriu-zise şi pasul trei – adopţiile de copii. Lucrurile acestea trebuie discutate în partid, calm, cu argumente, altfel riscăm chiar să ne desprindem de aşteptările electoratului nostru şi riscăm să avem cam aceeaşi soartă ca partidele de stânga din Europa, care au intrat înaintea noastră în acest curent aşa-zis progresist: au devenit tot mai irelevante în peisajul electoral. Suntem social-democraţi profund ataşaţi valorilor europene, dar nu înseamnă că suntem cu toţii la fel. Avem şi dreptul la specificul nostru naţional, de care ideologic nu avem cum să nu ţinem cont”, a mai explicat senatorul Titus Corlăţean.

VICTOR PONTA, REACŢIE – FULGER LA ÎNREGISTRĂRILE EXPLOZIVE CU ADRIAN ȚUȚUIANU: ‘PAHARUL S-A UMPLUT’

Liderul Pro România, Victor Ponta, a reacționat prompt după înregistrările cu liderul PSD Dâmbovița, Adrian Țuțuianu, dându-i dreptate acestuia. De asemenea, acesta anunță că partidul pe care îl conduce va susține moțiunea depusă de PNL împotriva ministrului Economiei, Dănuț Andrușcă.
„PSD a avut capacitatea de a asigura doua Guverne ( 2001-2004 Nastase si 2012-2015 Ponta) considerate de catre publicul din Romania si de catre toti analistii interni si internationali ca fiind cele mai performante si eficiente dupa 1989.
Acum calitatea profesionala si morala a Premierului Dancila si a majoritatii ministrilor si oamenor promovati in functie de “Gasca de la Teleorman” este apreciata de toata lumea la modul descris Adrian Tutuianu!
Maine, la Camera Deputatilor, eu si toti colegii mei din ProRomania vom vota PENTRU motiunea care il priveste pe Ministrul Andrusca! Fac un apel la fostii mei colegi deputati PSD sa ni se alature in acest demers care sa transmita un mesaj pentru Dragnea si Dancila ca paharul s-a umplut!
Dupa care sa ne asezam toti la masa si sa decidem, pana la sfarsitul acestui an, asupra unui nou Guvern condus de un Premier respectat in tara si in Europa si format din ministrii pregatiti profesional si avand coloana vertebrala! Este ceasul al 12 lea – inca se mai poate face acest lucru inainte ca Romania sa esueze definitiv!”, scrie Ponta pe Facebook.
Liderul PSD Dâmboviţa, Adrian Ţuţuianu, unul dintre semnatarii declaraţiei prin care i s-a cerut demisia lui Liviu Dragnea de la conducerea partidului, spune, conform unor fragmente din înregistrări prezentate marţi seară de România TV, că PSD s-a comportat precum „un partid de maimuţe”, deoarece a acceptat ca Liviu Dragnea să o propună premier pe Sevil Shhaideh, califică drept ”o tragedie” calitatea Guvernului, iar despre ministrul Economiei, Dănuţ Andruşcă, spune că „este atât de prost încât nu poate asculta mai mult de 5 minute când vorbeşte cineva cu el”, iar singura legătura a acestuia cu economia este faptul că „a avut o vulcanizare”.

A FOST PRINS CRIMINALUL JURNALISTEI VIOLARĂ ŞI TOTRTURATĂ PE MANUL DUNĂRII: BĂRBATUL FUGISE ÎN GERMANIA! AU FOST ARESTATE ŞI MĂTUŞA ŞI SOŢIA LUI

Presupusul criminal al jurnalistei bulgare Viktoria Marinova a fost reţinut, scrie site-ul nova.bg, care notează că autorităţile nu au confirmat informaţia.
Potrivit NOVA, care citează surse apropiate anchetei, este vorba despre un bărbat identificat în baza probelor ADN găsite la locul crimei, pe malul Dunării, la Ruse, scrie news.ro.
Suspectul a fost reţinut în Germania, acolo unde a reuşit să fugă după comiterea crimei.
Site-ul bulgar notează că probele ADN prelevate de la locul crimei au coincis 100 la sută cu cele ale suspectului reţinut în Germania. Acesta are 21 de ani, iar poliţia le-a reţinut atât pe soţia acestuia, cât şi pe mătuşa tânărului.
Autorităţile au refuzat să comenteze informaţiile publicate de nova.bg.
Victoria Marinova, prezentatoare TV şi director administrativ la postul regional TVN, a fost violată şi ucisă, cadavrul său fiind găsit aproape de malul Dunării, la Ruse, a anunţat duminică poliţia bulgară.
Marinova, care avea 30 de ani, ar fi fost violată, bătută şi strangulată. Cadavrul său a fost găsit de un trecător, sâmbătă după-amiază, şi seara a fost identificat de familia femeii.

ÎNREGISTRĂRI BOMBĂ CU ADRIAN ȚUȚUIANU: ‘PSD E UN PARTID DE MAINUŢE!’ CODRIN ŞTEFĂNESCU: ‘SUNT ÎNMĂRMURIT! NU ÎMI VINE SĂ CRED CĂ AUD VOCEA COLEGULUI MEU’

omânia TV a prezentat, marți seara, câteva înregistrări audio cu Adrian Țuțuianu, vicepreședinte PSD! Acesta spune că PSD e un ”partid de maimuțe” pentru că social-democrații au acceptat să aibă încredere în Liviu Dragnea la prima nominalizare de premier după alegerile parlamentare, când a fost propusă Sevil Shhaideh. În plus, Țuțuianu spune, conform înregistrărilor, că PSD nu va avea nicio șansă la prezidențiale în fața lui Klaus Iohannis.
Adrian Țuțuianu, despre Dănuț Andrușcă: Este cel mai IDIOT ministru! Este atât de prost că nu poate asculta/STENOGRAME
Adrian Țuțuianu a prezentat SONDAJUL care ÎNGROAPĂ PSD: ‘Azi, în condițiile în care nu facem nimic, Iohannis îl bate și pe Dragnea de-l zvântură’
Reacția lui Adrian Țuțuianu, după înregistrările cu el în care își numește MAIMUȚE colegii din PSD: ‘Sunt din ședințele cu primarii’
„Turul I. Dacă ar fi alegeri prezidențiale, Klaus Iohannis 23, Călin Popescu Tăriceanu 9, Laura Codruța Kovesi 8, băgată candidat din partea USR-ului în sondaj, Dacian Cioloș băgat de la România Împreună – 7%, Liviu Dragnea – 4%. Eu nu am inventat acest 4%. Îl găsiți aici. Turul II. Azi, în condițiile în care nu facem nimic, Iohannis îl bate și pe Tăriceanu, o bate și pe Firea, îl bate și pe Dragnea de-l zvântură”, spune Ţuţuianu în înregistrare, la o întâlnire cu lideri locali din judeţ.
În a doua înregistrare, Țuțuianu a vorbit despre legea off-shore.
„Legea cu offshore-ul a stat prin sertare şi dup-aia spuneau pe la televizor unii că vinde Firea cu socialul Stănescu bogățiile țării, că-l dă la o parte pe Dragnea. Uite că a schimbat-o Dragnea și așa că nu o mai putem nici trece la Camera Deputaților. De-aia nu s-a pus problema. Ea nu mai poate trece astăzi că s-a rupt majoritatea care susţinea legea asta”, mai spune Ţuţuianu în înregistrare.
„Nicăieri în lume nu s-a pomenit să te duci la președinte cu un nume de prim-ministru pe care partidul nu-l știe. Sub pretextul că să nu-l atace, că nu știu ce, a plecat cu Sevil Shhaideh. A deranjat foarte multă lume chestiunea asta, iar noi ne-am comportat ca un partid de maimuțe. Schimbarea a trei prim-miniștri a fost o tragedie pentru partid. Schimbarea unor miniștri, o tragedie. Calitatea Guvernului, o tragedie”, mai spune liderul de la Dâmboviţa.
Apoi, a vorbit despre liderul PSD Neamț, Ionel Arsene, și despre ministrul Economiei, Dănuț Andrușca.
„De exemplu, a sărit la mine tot de la Piatra Neamț, președintele de organizație. (Neinteligibil) …un fel de întrebare la masă acolo. Băi, lăsați-mă voi cu ale voastre nu știu ce” -Și i-am spus Domnul…”, cum îl cheamă pe ăsta, Arsene…Dumneata să vii să vorbești cu mine la modul ăsta când oi avea rezultatele mele. Deocamdată la Neamț sunt majoritate”. Și, al doilea, ne vei explica de ce ai nominalizat cel mai idiot ministru care este ministrul Economiei. Acest ministru este atât de prost încât nu poate asculta mai mult de 5 minute când vorbește cineva cu el. Și are legătură cu economia următoare: A avut o vulcanizare”, a spus Țuțuianu, conform înregistrărilor.
”Sunt înmărmurit, nici nu știam de această discuție. Nu îmi vine să cred că aud vocea colegului meu susținând bazaconia asta cu sondajul. PSD nu a fost niciodată partid de lider. Sondajul acela nu a fost dezbătut în CEX, sunt sondaje otrăvite.”, a spus Codrin Ștefănescu la emisiunea lui Victor Ciutacu de la România TV.

DIDE, AUTODENUNÂ DUPĂ INCIDENTUL CU DORNEANU. DECIZIE ÎN ACEST CAZ

Autodenunțul lui Mihai Dide referitor la evenimentul cu Dorneanu a fost declinat către Parchetul de pe lângă TMB.
Amintim că protestatarul Cristian Mihai Dide, membru al mişcării #Rezist, se prezentase la Parchetul General, unde solicitase demararea unei anchete în legătură cu incidentul în care au fost implicaţi un grup de protestatari şi preşedintele Curţii Constituţionale, Valer Dorneanu.

La acel moment, la ieşire din sediul Parchetului General, Dide spunea că protestatarii s-au întâlnit din întâmplare cu Dorneanu pe stradă, pe care l-au huiduit.
„Spre deosebire de majoritatea parlamentară, care se teme de procurori, noi nu ne temem de procurori şi am venit să le solicităm să îşi facă treaba şi să ancheteze evenimentul, de sâmbătă seara, la care am participat şi eu. S-a insinuat că l-am fi hărţuit pe domnul Dorneanu. Am venit şi am făcut o solicitare procurorului general să înceapă o anchetă cu privire la acea seară. (…) Ca să lămurim. Totul s-a petrecut pe o distanţă de 30 metri. Noi aşteptam la semafor, eram un grup de 7 – 8 oameni, dânsul a trecut pe lângă noi, l-am interpelat, i-am spus că sunt nemulţumit şi să nu mai fure această ţară. Dansul şi-a continuat drumul 10 metri, după care am mers după el şi, după alţi 10 metri, a intrat într-o scară de bloc. Consider că nu l-am hărţuit, pentru că nu sunt acţiuni repetate. Pur şi simplu a fost o întâmplare. Nici acum nu ştim dacă locuieşte acolo. (…) Vreau ca oamenii ăştia să înţeleagă faptul că nu poţi să iei nişte decizii care îmi afectează viaţa şi să aştepte ca oamenii să nu îi huiduie pe stradă. Acesta este motivul pentru care l-am huiduit. Consider că ceea ce a făcut până acum şi modalitatea în care conduce Curtea Constituţională este în mod defectuos”, declarase Dide.
Acesta a adăugat că protestatarii nu l-au agresat fizic pe Dorneanu şi consideră că nu a încălcat legea prin faptul că l-a huiduit pe preşedintele Curţii Constituţionale.
„În momentul în care faci un autodenunţ, nu te aştepţi să scapi de ceva. Te aştepţi să afli dacă ai încălcat sau nu legea. Eu consider că nu am încălcat legea. Nimeni nu l-a agresat fizic pe domnul Dorneanu, nimeni nu i-a adresat injurii domnului Dorneanu, doar l-am huiduit şi apostrofat pentru modalitatea în care conduce Curtea Constituţională”, a precizat Dide la momentul când a făcut autodenunțul.

NOUA SIPA = VECHIUL SRI. PROTOCOL SRI – INSPECȚIA JUDICIARĂ. ”DRAGI MAGISTRAȚI, CÂT DE LIBERI VĂ SIMȚIȚI CUNOSCÂND ASTA?”

Pentru cine nu știe, SIPA s-a înființat în 1991 (se chema inițial SIO – Serviciul Independent Operativ) și avea ca scop inițial doar urmărirea și controlarea infracțiunilor din penitenciare. În 1997, sub mandatul profesorului Stoica (despre care unii susțin ca a fost cel mai bun ministru al justiției din 90 încoace) SIPA a trecut în subordinea Ministrului Justiției și a dobândit ca scop și asigurarea protecției magistraților.
În 2004 au izbucnit primele scandaluri despre faptul că SIPA făcea poliție politică, așa că a fost redenumită în DGPA și începe să prezinte rapoarte de activitate Parlamentului.
În 2006 Monica Macovei o desființează pe motiv că face abuzuri și că nu e nevoie de un serviciu secret al Ministerului Justiției.
În ultimii ani am putut afla de existența unor dosare ale magistraților, dosare care cuprindeau tot felul de informații personale, chiar intime, și care nu aveau legătură cu săvârșirea de infracțiuni sau de abateri disciplinare, dar care puteau fi folosite pentru influențarea respectivilor magistrați.
Anul acesta s-a publicat și raportul final al Comisiei SIPA, raport cu privire la desființarea DGPA din care rezultă, la pag. 29, conform unei declarații a procurorului Amariei, că la nivelul PNA (actualul DNA) exista un registru special de corespondență cu SIPA. Totodată, una din concluziile raportului este că odată cu desființarea DGPA nicio altă instituție nu i-a preluat atribuțiile, ceea ce a condus la unele riscuri și vulnerabilități pe domeniul siguranței naționale, în segmental de activitate al ANP.
Firește, comisia nu a analizat legalitatea întocmirii arhivei, ci doar legalitatea desființării DGPA.
În contextul independenței absolute a magistraților (care cel mult suferă o subordonare ierarhică de natură administrativă, nu-I așa, în rest fiind pe deplin liberi să decidă), cât de legal este ca toți magistrații să fie urmăriți și să se întocmească dosare despre fiecare, dosare care să conțină informații de natură personală?
Noul protocol SRI-Inspecția Juridiciară readuce această întrebare pe masă. Citim în el că SRI trebuia, din oficiu (nu numai la cerere) să aducă la cunoștința Inspecției Judiciare „orice acte sau fapte susceptibile a fi încadrate ca fiind abateri disciplinare săvârșite de magistrați”. Deci, nu ocazional, nu doar la cerere, ci din oficiu și tot timpul, pe durata protocolului!
Păi de unde să știe SRI de astfel de acte sau fapte fără să urmărească/supravegheze/asculte magistrații? Și cam despre ce abateri disciplinare vorbim? Că în confirmitate cu legea, constituie abateri disciplinare:
a)manifestările care aduc atingere onoarei sau probităţii profesionale ori prestigiului justiţiei, săvârşite în exercitarea sau în afara exercitării atribuţiilor de serviciu;
b)încălcarea prevederilor legale referitoare la incompatibilităţi şi interdicţii privind judecătorii şi procurorii;
c)atitudinile nedemne în timpul exercitării atribuţiilor de serviciu faţă de colegi, celălalt personal al instanţei sau al parchetului în care funcţionează, inspectori judiciari, avocaţi, experţi, martori, justiţiabili ori reprezentanţii altor instituţii;
d)desfăşurarea de activităţi publice cu caracter politic sau manifestarea convingerilor politice în exercitarea atribuţiilor de serviciu;
e)refuzul nejustificat de a primi la dosar cererile, concluziile, memoriile sau actele depuse de părţile din proces;
f)refuzul nejustificat de a îndeplini o îndatorire de serviciu;
g)nerespectarea de către procuror a dispoziţiilor procurorului ierarhic superior, date în scris şi în conformitate cu legea;
h)nerespectarea în mod repetat şi din motive imputabile a dispoziţiilor legale privitoare la soluţionarea cu celeritate a cauzelor ori întârzierea repetată în efectuarea lucrărilor, din motive imputabile;
i)nerespectarea îndatoririi de a se abţine atunci când judecătorul sau procurorul ştie că există una din cauzele prevăzute de lege pentru abţinerea sa, precum şi formularea de cereri repetate şi nejustificate de abţinere în aceeaşi cauză, care are ca efect tergiversarea judecăţii;
j)nerespectarea secretului deliberării sau a confidenţialităţii lucrărilor care au acest caracter, precum şi a altor informaţii de aceeaşi natură de care a luat cunoştinţă în exercitarea funcţiei, cu excepţia celor de interes public, în condiţiile legii;
k)absenţe nemotivate de la serviciu, în mod repetat sau care afectează în mod direct activitatea instanţei ori a parchetului;
l)imixtiunea în activitatea altui judecător sau procuror;
m)nerespectarea în mod nejustificat a dispoziţiilor ori deciziilor cu caracter administrativ dispuse în conformitate cu legea de conducătorul instanţei sau al parchetului ori a altor obligaţii cu caracter administrativ prevăzute de lege sau regulamente;
n)folosirea funcţiei deţinute pentru a obţine un tratament favorabil din partea autorităţilor sau intervenţiile pentru soluţionarea unor cereri, pretinderea ori acceptarea rezolvării intereselor personale sau ale membrilor familiei ori ale altor persoane, altfel decât în limita cadrului legal reglementat pentru toţi cetăţenii;
o)nerespectarea în mod grav sau repetat a dispoziţiilor privind distribuirea aleatorie a cauzelor;
p)obstrucţionarea activităţii de inspecţie a inspectorilor judiciari, prin orice mijloace;
q)participarea directă sau prin persoane interpuse la jocurile de tip piramidal, jocuri de noroc sau sisteme de investiţii pentru care nu este asigurată transparenţa fondurilor;
r)lipsa totală a motivării hotărârilor judecătoreşti sau a actelor judiciare ale procurorului, în condiţiile legii;
s)utilizarea unor expresii inadecvate în cuprinsul hotărârilor judecătoreşti sau al actelor judiciare ale procurorului ori motivarea în mod vădit contrară raţionamentului juridic, de natură să afecteze prestigiul justiţiei sau demnitatea funcţiei de magistrat;
ș)nerespectarea deciziilor Curţii Constituţionale ori a deciziilor pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în soluţionarea recursurilor în interesul legii;
t)exercitarea funcţiei cu rea-credinţă sau gravă neglijenţă.
Așadar, dacă un judecător se îmbată mai tare la o nuntă și dansează pe masă (în timpul lui liber) sau nu declară în declarația de interese apartenența la o anumită structură (spre exemplu, o lojă masonică, că tot e subiect în vogă), sau nu declară relația de prietenie cu o anumită parte din proces (de natură să cauzeze o incompatibilitate), sau lipsește prea mult de la serviciu, sau i se adresează neelegant unui coleg, jignindu-l, sau întârzie să își facă motivările (câți judecători știți voi care respectă termenul legal în toate cazurile?!), ar trebui ca SRI să îl „toarne” la Inspecția Judiciară, pentru că toate astea de mai sus sunt cazuri de potențială abatere disciplinară.
Ori de unde să știe SRI ce face judecătorul la muncă (cât lipsește, cum vorbește cu colegii, cât întârzie cu motivările, etc) dacă nu îl supraveghează îndeaproape?
Singura altă variantă posibilă ar fi să aibă informatori în cadrul tuturor instanțelor (și parchetelor, pentru supravegherea procurorilor) care să anunțe și cele mai mici nereguli. Cum ultima varianta pică (pentru că magistrații nu colaborează cu SRI ci doar cooperează), rămâne prima variantă: supraveghere 24/24, și la cea mai mică greșeală, notificarea Inspecției Judiciare. Sau, și mai bine, așteptat să se adune mai multe și mai grave, după care notificat Inspecția Judiciară, sau discutat, omenește, cu magistratul, „să nu mai facă”.
Păi și dacă vine ofițerul SRI și te bate pe umăr și îți spune că lipsești cam des de la serviciu și ar fi frumos să nu o mai faci, mai ești independent? Iar dacă nu vine, dar se duce direct la Inspecție și apoi te trezești cercetat disciplinar și observi că cercetarea e deschisă ca urmare a unei sesizări din partea SRI, iarăși întreb, mai ești independent? Că în momentul acela realizezi cât de urmărit ești. Și începi să te întrebi cu ce ai greșit, cu ce ai supărat, și cum poți face, eventual, să nu mai greșești pe viitor.
Practic, am desființat SIPA și ne-am dat seama că nu putem chiar fără, că justiția nu poate funcționa în lipsa unor astfel de informații culese. Așa că am apelat la vechiul SRI, să preia activitatea.
Dragi magistrați, cât de liberi vă simțiți cunoscând acum conținutul protocolului semnat de SRI cu Inspecția Judiciară? Parcă ar merge un protest pe scările Palatului Justiției, dar, vorba unui om luminat, dacă nu e ordin pe unitate…

FELIX BORCEAN, PRIMARUL DIN CARANSEBEȘ, PROIECT PENTRU REÎNTOARCEREA TINERILOR ÎN MUNICIPIU

Felix Borcean, primarul municipiului Caransebeş, a acordat un interviu DC News în care a vorbit despre mai multe subiecte de interes pentru cetăţeni.
Felix Borcean, edilul municipiului Caransebeş, a acordat un interviu DC News în cadrul căruia a vorbit, printre alte subiecte de interes pentru comunitatea locală şi nu numai, despre proiectul său de suflet, acela de a-i convinge pe tinerii născuţi acolo să rămână sau să se reîntoarcă în Caransebeş.

„Poate singurele oraşe care prosperă în România sunt centrele universitare care atrag tineretul, atrag forţa de muncă, iar proiectul meu pentru Caransebeş – eu fiind şi profesor la origine – e acela de a-i menţine pe tineri în oraşul nostru, de a se specializa în alte localităţi şi de a se întoarce, pe cât posibil, în Caransebeş. […] Încercăm să le oferim condiţii de viaţă cât mai apropiate de localităţile în care se specializează, de centrele universitare.
În Caransebeş există bibliotecă, cinematograf, parcuri, locuri de joacă, mi-am dorit să pot crea chiar un aqua park pentru că zona noastră este pe o falie unde există ape termale. De asemenea, Caransebeşul are o poziţie geografică extraordinară, este o poartă turistică a Banatului. Şi, un lucru pe care mai puţină lume şi-l aminteşte, are şi aeroport. Este singurul oraş de dimensiuni mici care are un aeroport”, ne-a declarat primarul Felix Borcean.

FOST MEMBRU CSM, DESPRE PROTOCOLUL IJ-SRI: SUNTEM HAZNAUA ÎN CARE SRI ÎȘI ARUNCĂ TOATE DEJECȚIILE. O POPULAȚIE SPIONATĂ DE NOUA SECURITATE

Avocatul Toni Neacșu, fost judecător și membru CSM, susține, referitor la protocolul dintre SRI și IJ, publicat astăzi, că prevederile acestuia arată că procurorii și judecătorii au fost monitorizați, din moment ce SRI s-a angajat să trimită Inspecției Judiciare date despre magistrați care pot constituti abateri disciplinare.
„Am ajuns mahalaua statului de drept. Suntem haznaua în care SRI își aruncă toate dejecțiile. Judecători și procurori lucrați pentru abateri disciplinare de către serviciul secret care are competențe legale doar în domeniul informațiilor privitoare la siguranța națională a României. Dacă SRI se angajează să trimită Inspecției Judiciare date despre judecători și procurori care pot constitui abateri disciplinare (art. 3 alin. 2 din rușinea aceasta de Protocol) înseamnă că monitorizează judecătorii și procurorii, că-i lucrează informativ. 30 de ani de democrație trâmbițată pentru a ajunge din nou o populație spionată din interior, de noua Securitate. Scoateți si protocoalele anterioare”, scrie avocatul pe Facebook.
„Cooperarea se realizează în temeiul legii și al prezentului Protocol, cu respectarea strictă a atribuțiilor și competențelor Părților, prin valorificarea eficientă a posibilităților pentru identificarea anticipată, prevenirea și combaterea abaterilor disciplinare în rândul magistraților și înlăturarea în tip util a unor fapte care ar putea afecta înfâptuirea justiției sau realizarea securității naționale.
Serviciul Român de Inforrmații transmite
a) la solicitare, orice informație referitoare la lucrurile aflate pe rolul Inspecției Judiciare
b) din oficiu, orice informație în legătură cu acte sau fapte susceptibile a fi încadrate ca fiind abateri disciplinare săvârșite de magistrați
art. 4 Inspecția Judiciară, în urma efectuării verificărilor prealabile proprii, potrivit legii, va comunica în termen rezonabil utilitatea datelor și informațiilor transmise de SRI și, respectiv, modul lor de valorificare.
art.5 Transmiterea de date și informații de către părți se realizează cu respectarea legislației în vigoare privind protecția informațiilor clasificate și numai cu aprobarea conducerii părților”, se arata in document.
” Anual, părțile vor realiza analiza modului de desfășurare a cooperării dintre acestea. art. 8. Protocolul se încheie pe durată nedeterminată și poate fi completat sau modificat cu acordul părților, prin acte adiționale care vor face parte integrantă din acesta. În situații de excepție, datele și informațiile transmise de SRI pot fi introduse, doar cu acordul acestuia, în dosarele Inspecției Judiciare și numai cu respectarea prevederilor de la alin 2 și a dispozițiilor legale privind protecția informațiilor clasificate”, mai prevede actul.