Judecătorul care supraveghează procesul lui Luigi Mangione, bărbatul acuzat de uciderea directorului executiv al UnitedHealthcare, Brian Thompson, a stabilit regulile de bază pentru accesul publicului și al presei la acest caz de mare amploare.
Mangione s-a întors marți în fața instanței înaintea procesului său pentru crimă, care începe luna viitoare la New York.
Cazul a atras atenția națională și a creat, de asemenea, o frenezie online, atât susținătorii săi – mulți dintre ei văzându-l pe Mangione ca pe un simbol al reacției negative față de costurile asistenței medicale din SUA – cât și criticii săi analizând totul, de la intențiile sale până la aspectul său.
Spectacolul se va intensifica probabil când va începe selecția juriului pentru proces, pe 8 septembrie.
Dacă Mangione va fi găsit vinovat, ar putea petrece zeci de ani în spatele gratiilor. El a pledat nevinovat pentru toate acuzațiile, inclusiv pentru crimă de gradul doi și infracțiuni legate de arme.
El va avea un proces federal separat anul viitor, în care a pledat, de asemenea, nevinovat.
O mare parte din ceea ce se așteaptă la procesul de stat – cazul procurorului, apărarea lui Mangione și obstacolele cu care se confruntă ambele părți – au fost prezentate în avanpremieră în luni de depuneri și pledoarii în instanță, dar unele întrebări rămân fără răspuns.
Va câștiga acuzarea bătălia pentru probe?
Unul dintre cele mai importante elemente ale cazului Mangione a fost decis la începutul acestei veri, după o audiere de mai multe zile în decembrie, în cadrul căreia judecătorul a evaluat ce probe ar putea prezenta procurorii în timpul procesului.
Echipa lui Mangione a demarat o încercare agresivă de a exclude probele recuperate în urma arestării sale din Pennsylvania. Aceasta a susținut că poliția statului a confiscat și percheziționat în mod necorespunzător bunurile lui Mangione și nu l-a informat în mod corespunzător despre drepturile sale constituționale înainte de a-l interoga.
Apărarea a reușit să excludă unele obiecte, inclusiv un încărcător de armă, un telefon mobil, un pașaport, un portofel și un cip de computer găsite în rucsacul lui Mangione.
Însă judecătorul Gregory Carro a permis la proces o armă și un caiet cu presupusele scrieri ale lui Mangione , considerate vitale pentru acuzare.
Procurorii au dezvăluit imagini de supraveghere care arată momentul în care Thompson a fost împușcat din spate de o persoană cu glugă. De asemenea, au folosit imagini pentru a reconstitui presupusele mișcări ale lui Mangione după împușcături, iar dovezile balistice și amprentele digitale, susțin-o, le susțin cazul.
Cum ar putea arăta apărarea lui Mangione?
Pe măsură ce procesul se apropie, echipa lui Mangione nu și-a dezvăluit încă strategia completă. Până în prezent, avocații săi nu au oferit o teorie alternativă robustă la cea prezentată de procurori.
„Nu avem, ca în «Fugarul», ideea bărbatului cu un singur braț care este adevăratul criminal”, a spus fostul procuror federal Mitchell Epner, referindu-se la un thriller din 1993 despre un bărbat condamnat pe nedrept pentru uciderea soției sale.
La începutul acestei veri, avocații lui Mangione au propus, apoi s-au retras rapid, un argument de „tulburare emoțională extremă”.
Într-o astfel de apărare, legea din New York impune avocaților să demonstreze că un inculpat „a acționat sub influența unei tulburări emoționale extreme pentru care a existat o explicație sau o scuză rezonabilă”. Tulburarea emoțională extremă ar permite juriului să ia în considerare acuzația mai puțin gravă de omor din culpă, mai degrabă decât crima de gradul doi. Dar jurații ar trebui să fie convinși de starea de spirit a acuzatului la momentul respectiv.
Getty Images
Unii experți s-au întrebat dacă Mangione ar pleda pentru nebunie completă – diferită de tulburarea emoțională, dar avocații săi nu au propus acest lucru.
„Dacă nu există iluzii sau nu se înțelege natura a ceea ce face cineva, este puțin probabil ca o apărare bazată pe nebunie să aibă succes”, a declarat Cheryl Bader, care conduce Clinica de Apărare Penală de la Facultatea de Drept a Universității Fordham.
Echipa lui Mangione nu a răspuns imediat solicitărilor de comentarii.
Ca în orice proces penal din SUA, acuzarea are sarcina de a-și dovedi cazul în fața juriului dincolo de orice îndoială rezonabilă, un standard legal înalt.
„Cu cât cazul său se referă mai mult la cine a ucis victima, cu atât este mai ușor pentru acuzare”, a spus Epner.
Epner a menționat alte teme, inclusiv asistența medicală în America, ca potențiale fire narative care ar putea influența un juriu în favoarea lui Mangione.
„Cu cât este vorba mai mult despre alte probleme periferice, cu atât este mai greu pentru acuzare”, a spus el.
Cine va putea privi?
În ultimele săptămâni, avocații și procurorii lui Mangione au făcut schimb de documente judiciare concise în care au dezbătut cât de mult va avea publicul acces la proces.
Se așteaptă ca procesul să genereze acoperire mediatică pe canalele tradiționale, pe rețelele de socializare și pe platformele de streaming. Susținătorii lui Mangione au cerut mai multă transparență și postează și transmit frecvent din afara instanței.
Marți, Carro a declarat că instanța va deschide o sală suplimentară în timpul procesului, ceea ce va permite unui număr mai mare de membri ai publicului și ai presei să participe personal.
Getty ImagesÎn documentele anterioare depuse la instanță, avocații lui Mangione au pus sub semnul întrebării procedurile de presă ale instanței și de ce instanța nu amenajase încă o sală suplimentară pentru a satisface cererea publicului. De asemenea, au insinuat – și ulterior s-au retras – că procurorii influențau politicile media ale instanței, lucru negat de biroul procurorului districtual din Manhattan.
Carro s-a dus la tribunal pentru a-i mustra pe avocații lui Mangione pentru documentele depuse, spunând că „orice sugestie că districtul este implicat este pur și simplu incorectă”.
De asemenea, el i-a criticat pe procurori pentru că au ridicat îngrijorări legate de securitatea unei săli supraaglomerate, spunându-le că nu este „prima rundă” a instanței cu cazuri de mare succes.
Deși publicul poate fi admis în instanță în New York, spațiul este adesea limitat în cadrul proceselor de mare anvergură.
Purtătorul de cuvânt Al Baker a declarat că instanța și biroul său de presă „își mențin angajamentul ferm de a oferi cel mai mare acces posibil atât presei, cât și publicului”, adăugând că instanța „evaluează considerațiile logistice și de siguranță complexe implicate”.