Poliția din Thames Valley a recunoscut că mandatele de percheziție folosite pentru percheziționarea locuințelor lui Andrew Mountbatten-Windsor la începutul acestui an au fost ilegale, a aflat Înalta Curte.
Poliția a declarat că a acceptat că „decizia inițială a instanței de a emite mandate în temeiul legislației specifice utilizate a fost incorectă” înainte de a percheziționa proprietățile fostului prinț pe 19 februarie.
Andrew a fost arestat de Poliția din Valea Thames sub suspiciunea de abatere de la lege în public. El neagă orice faptă ilegală.
Ancheta penală este în desfășurare, iar obiectele confiscate în timpul perchezițiilor efectuate la locuințele sale din Norfolk și Berkshire vor rămâne în custodia poliției în timp ce continuă contestarea sa în justiție cu privire la aceste materiale.
Avocații lui Andrew au folosit o cale de atac judiciară pentru a contesta acțiunile șefului poliției și ale Curții Penale Centrale.
Arestarea sa din februarie a avut loc după ce Departamentul de Justiție al SUA a publicat documente care sugerau că ar fi transmis informații confidențiale infractorului sexual condamnat Jeffrey Epstein, pe vremea când Mountbatten-Windsor era trimis comercial pentru Marea Britanie în 2010.
El a negat în mod constant orice reproș în legătură cu Epstein.
Instanța a aflat joi că Poliția din Valea Thames a confiscat documente și dispozitive electronice atunci când a percheziționat locuințele lui Andrew.
Poziția Poliției din Valea Tamisei a fost că aceasta solicitase mandate de percheziție în temeiul secțiunilor opt și nouă din Legea privind poliția și probele penale din 1984, în cadrul unei audieri la Curtea Penală Centrală, cu o zi înainte de percheziție.
Instanța respectivă a stabilit că erau necesare doar mandate de percheziție în temeiul secțiunii opt și că acestea au fost emise pe această bază – dar ulterior, o contestație în justiție a stabilit că instanța ar fi trebuit să le emită în temeiul secțiunii nouă.
Condițiile pentru emiterea mandatelor erau că trebuiau să existe motive întemeiate pentru a crede că orice documente utilizate în scopuri comerciale sau într-un rol plătit sau neplătit, în care s-a dat un angajament de confidențialitate, nu ar trebui confiscate.
Poliția din Valea Thames recunoaște acum că judecătorul care a emis mandatele nu putea fi sigur de acest lucru.
ReutersUn purtător de cuvânt al Poliției din Valea Thames a declarat: „Acordul care a dus la anularea mandatelor se referă în mod specific la o decizie luată de instanță cu privire la temeiul juridic al acestora și nu reprezintă o judecată asupra anchetei noastre în curs”.
„Ne-am asigurat că instanța a primit toate informațiile și documentele necesare pentru a lua o decizie, urmând procedurile legale corecte pe tot parcursul procesului.”
„Acceptăm poziția conform căreia decizia inițială a instanței de a emite mandate în temeiul legislației specifice utilizate a fost incorectă și, prin urmare, acestea trebuie anulate din punct de vedere legal.”
„În prezent sunt în desfășurare proceduri judiciare pentru a decide cum vor fi gestionate materialele confiscate în timpul perchezițiilor și dacă le putem păstra în mod legal în sprijinul anchetei noastre în curs.”
Poliția a declarat că „ancheta privind presupusa abatere de la funcție publică a unui bărbat de 60 de ani din Norfolk este în curs de desfășurare și continuăm să urmărim toate căile de anchetă rezonabile pentru a avansa în mod eficient și echitabil această anchetă”.